45

Тут говорят!
Авторизация
Список форумов
Войти через акаунт
 

Астрофизик объяснил невидимость 95% Вселенной
Подписаться/отписаться на тему (функция доступна только для зарегистрированных пользователей) Любимая тема (вкл/выкл) []

Страницы: 1  2   из  2
Добавление сообщений к этой теме для незарегистрированных пользователей невозможно
Тему смотрит 1 незарегистрированный пользователь
Модераторы
Рейтинг темы:   (2695 просмотров)
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
 

Новости ТУТ Новости ТУТ в оффлайне

Новости ТУТ
Сообщений: 70 590

Новости ТУТ имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Новости ТУТ имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Новости ТУТ имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Новости ТУТ имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Новости ТУТ имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Новости ТУТ имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Новости ТУТ имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Новости ТУТ имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Новости ТУТ имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Новости ТУТ имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Новости ТУТ имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть

 

overdigger90 overdigger90 в оффлайне

новичок
Сообщений: 21

overdigger90 overdigger90 overdigger90 overdigger90 overdigger90 overdigger90 overdigger90 overdigger90 overdigger90 overdigger90 overdigger90

Настолько обленились, что дословно копируюете статью с n+1, хоть и с указанием источника. И за это ведь деньги получает тот, кто ведет рубрику. Могли бы тогда и название не придумывать свое, а тоже скопировать, ведь суть статьи не в том, что объяснилась невидимость темной материи и темной энергии (вообще-то едва ли это объясняется), а в том, что эта невидимая материя и энергия могут объясняться отрицательной массой
 

Олег_Филипеня Олег_Филипеня в оффлайне

графоман
Сообщений: 3 336

Олег_Филипеня популярный Олег_Филипеня популярный Олег_Филипеня популярный Олег_Филипеня популярный Олег_Филипеня популярный Олег_Филипеня популярный Олег_Филипеня популярный Олег_Филипеня популярный Олег_Филипеня популярный Олег_Филипеня популярный Олег_Филипеня популярный

Проблема выбора термина. От предков мы принимаем богатое наследство - базу терминов. Во взаимодействии терминов отражается все теоретическое наследие человечества.
Выбор неверного термина в юридической практике позволяет "нарожать" "тунеядцев" или "привлечь", заменив использование приобретенных компетенций термином "превышение служебных полномочий".
Как видим, та же беда с осмыслением наследия наблюдается и в естественнонаучной среде. Причем здесь отрицательная масса? Ах да, частицы разлетаются в результате отталкивания. А без отталкивания разве нет иной причины для разлета? Воздух лопнувшего воздушного шарика в этой логике имеет отрицательную массу. Возьмите 50 000 лопающихся воздушных шариков и получите те же результаты.
 

Дормидонт_Угрюмый Дормидонт_Угрюмый в оффлайне

завсегдатай
Сообщений: 208

Дормидонт_Угрюмый популярный Дормидонт_Угрюмый популярный Дормидонт_Угрюмый популярный Дормидонт_Угрюмый популярный Дормидонт_Угрюмый популярный Дормидонт_Угрюмый популярный Дормидонт_Угрюмый популярный Дормидонт_Угрюмый популярный Дормидонт_Угрюмый популярный Дормидонт_Угрюмый популярный Дормидонт_Угрюмый популярный

А мне всё понятно.
 

kekssssss kekssssss в оффлайне

графоман
Сообщений: 3 165

kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный

Очередные религиозные сказки: Темная энергия, темная материя, отрицательная масса и т.д.
 

4000007 4000007 в оффлайне

графоман
Сообщений: 12 038

4000007 имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть 4000007 имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть 4000007 имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть 4000007 имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть 4000007 имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть 4000007 имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть 4000007 имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть 4000007 имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть 4000007 имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть 4000007 имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть 4000007 имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть

Согласно этой модели, около 70 процентов массы Вселенной приходится на темную энергию, 25 процентов — на холодную темную материю (то есть материю, частицы которой медленно движутся), и только оставшиеся 5 процентов — на привычную для нас барионную материю.
Читать полностью: https://42.tut.by/618143



И это вовсе не означает, что эти 5 процентов мы видим...
Заголовок - у топку...
 
 

Singen Takeda Singen Takeda сейчас на форумах

графоман
Сообщений: 7 279

Singen Takeda популярный Singen Takeda популярный Singen Takeda популярный Singen Takeda популярный Singen Takeda популярный Singen Takeda популярный Singen Takeda популярный Singen Takeda популярный Singen Takeda популярный Singen Takeda популярный Singen Takeda популярный

Ученые плохо понимают, что такое темная материя и темная энергия, но с завидным постоянством продолжают делать научные открытия в этой области и получать премии. Я это тоже плохо понимаю.
Статья- яркий пример,как непонятное облечь научными терминами и выдать обществу. Далее овации, цветы, гордый взгляд, признание общества. Никто не хочет признаться в невежестве!)))
 

valery_user valery_user сейчас на форумах

графоман
Сообщений: 3 243

valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный

Сергей_Евстратенко_talks81 (06.12.18 15:03) писал(a):
Статья- яркий пример,как непонятное облечь научными терминами и выдать обществу. Далее овации, цветы, гордый взгляд, признание общества. Никто не хочет признаться в невежестве!)))
А что тут не понятного? Ученый выдвинул гипотезу, на основании этого построил компьютерную модель. И самое интересное, модель повела себя так, как ведет себя Вселенная. Как минимум эта гипотеза заслуживает более пристального изучения разными независимыми группами ученых. А вообще людям, более-менее знакомых с космологией и последними достижениями и открытиями в этой области, статья как раз-таки понятная в общих чертах.
 

valery_user valery_user сейчас на форумах

графоман
Сообщений: 3 243

valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный

Олег_Филипеня (06.12.18 10:47) писал(a):
Проблема выбора термина. От предков мы принимаем богатое наследство - базу терминов. Во взаимодействии терминов отражается все теоретическое наследие человечества.
Выбор неверного термина в юридической практике позволяет "нарожать" "тунеядцев" или "привлечь", заменив использование приобретенных компетенций термином "превышение служебных полномочий".
Как видим, та же беда с осмыслением наследия наблюдается и в естественнонаучной среде. Причем здесь отрицательная масса? Ах да, частицы разлетаются в результате отталкивания. А без отталкивания разве нет иной причины для разлета? Воздух лопнувшего воздушного шарика в этой логике имеет отрицательную массу. Возьмите 50 000 лопающихся воздушных шариков и получите те же результаты.
Тут не совсем удачное сравнение с лопающимися шариками. А может даже и удачное, но с другой стороны)) Ведь сжатию газа как раз и препятствуют электрические силы отталкивания от внешних электронов атомов, которые имеют отрицательный заряд. Ведь известно, что электрическое поле биполярное. В гравитации в повседневной жизни мы наблюдаем лишь притяжение. Но на больших расстояниях, которые соизмеримы с размерами галактик и расстояний между ними, возникает совершенно обратный эффект. Может во Вселенной действительно есть материя, которая обладает отрицательной гравитацией.
 

kekssssss kekssssss в оффлайне

графоман
Сообщений: 3 165

kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный

Сергей_Евстратенко_talks81 (06.12.18 15:03) писал(a):
Статья- яркий пример,как непонятное облечь научными терминами и выдать обществу. Далее овации, цветы, гордый взгляд, признание общества. Никто не хочет признаться в невежестве!)))
А зачем в этом признаваться если за это хорошо платят. Вешай последователям бессмысленные речи с умными словами, а тебе за это гранты, учёные степени и звания. Эти мракобесы хуже попов.
 

kekssssss kekssssss в оффлайне

графоман
Сообщений: 3 165

kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный

valery_user (06.12.18 18:07) писал(a):
А что тут не понятного? Ученый выдвинул гипотезу, на основании этого построил компьютерную модель. И самое интересное, модель повела себя так, как ведет себя Вселенная. Как минимум эта гипотеза заслуживает более пристального изучения разными независимыми группами ученых. А вообще людям, более-менее знакомых с космологией и последними достижениями и открытиями в этой области, статья как раз-таки понятная в общих чертах.
Ну и как ведёт себя вселенная? Что вам понятно из этой статьи? Может пусть сперва ваши "учёные" дадут внятные , четкие, недвусмысленные определения терминам которые используют, а уже затем строят какие-то модели. А то читаешь статью, а там одно предложение противоречит другому.
 
 

kekssssss kekssssss в оффлайне

графоман
Сообщений: 3 165

kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный

valery_user (06.12.18 18:15) писал(a):
Тут не совсем удачное сравнение с лопающимися шариками. А может даже и удачное, но с другой стороны)) Ведь сжатию газа как раз и препятствуют электрические силы отталкивания от внешних электронов атомов, которые имеют отрицательный заряд. Ведь известно, что электрическое поле биполярное. В гравитации в повседневной жизни мы наблюдаем лишь притяжение. Но на больших расстояниях, которые соизмеримы с размерами галактик и расстояний между ними, возникает совершенно обратный эффект. Может во Вселенной действительно есть материя, которая обладает отрицательной гравитацией.
В природе нет ничего отрицательного или положительного, есть только материя и ее движение. Структуру материи никто даже представить не может т.к наш разум на это не способен, он способен представить только то, что уже видел либо комбинации из увиденного.
 

valery_user valery_user сейчас на форумах

графоман
Сообщений: 3 243

valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный valery_user популярный

kekssssss (06.12.18 18:59) писал(a):
В природе нет ничего отрицательного или положительного, есть только материя и ее движение. Структуру материи никто даже представить не может т.к наш разум на это не способен, он способен представить только то, что уже видел либо комбинации из увиденного.
1. Отрицательное и положительное - это всего лишь условные обозначения, которые приняли ученые. Но факт, что электрический заряд, который создает электрическое поле, может иметь два направления. На счет структуры материи, тут я соглашусь, что до конца не возможно понять, что такое материя. Мы можем только регистрировать взаимодействие материи - электромагнитное, гравитационное, ядерное и слабое. Источниками этих взаимодействий принято считать частицы. Однако, в свете квантовой физики, эти частицы могут вести себя не только как частицы, но и как волна. Теория струн же предполагает, что микрочастицами, как источниками всех этих четырех взаимодействий, выступают микроскопические "струны" энергии. "Струна" с определенными параметрами генерирует определенную частицу, вернее набор свойств, присущий условно принятой определенной частице. В этом основное отличие теории струн от Стандартной модели. Самое интересное, что и Стандартная модель и теория струн не лишены недостатков. Но тут мы находимся на данный момент на грани наших возможностей. Лишь потихоньку шаг за шагом увеличивая знания в этой области, подкрепляя экспериментами. Например, недавно открытый бозон Хигса.
2. По поводу этой статьи. Есть обычная материя (барионная, т.е. состоящая из известных нам частиц), которую мы наблюдаем. Есть наблюдения о движении звезд, галактик. Посчитано, что имея лишь одну известную нам барионную материю, нельзя объяснить расхождения в наблюдениях от расчетных. Например, звезды в галактиках движутся так, будто есть еще скрытая масса, которую никак не могут обнаружить. Причем источник этой массы не сосредоточен в одном небольшом месте, который можно было бы списать на черную дыру, а равномерно распределен по галактике, чаще на внешних границах галактик и далеко за пределами видимой границы галактик. Т.е. есть материя, которая обладает массой, но никак больше не регистрируется, т.е. по наблюдениям не является более источником никаким из остальных трех видов взаимодействия (электромагнитное, ядерное и слабое). Эту материю условно назвали темной материей. Второй момент, это наблюдаемое по красному смещению ускоряющееся расширение Вселенной. Вся наблюдаемая материя Вселенной, даже если взять в учет скрытую темную массу, не может объяснить этого эффекта. Расчеты показывают, что расширение Вселенной со временем должно замедляться. Но происходит совсем обратный эффект. Правда сама величина ускорения со временем падает, но ускорение все-таки на данный момент имеет положительный знак. Т.е. скорость расширения Вселенной растет. Вот тогда и ввели такой термин, как темная энергия, которая заставляет расширяться Вселенную с ускорением. Но самим ученым ничего не известно ни о природе темной материи, ни о природе темной энергии. Этот астрофизик предположил, что роль темной энергии могут играть частицы, которые обладают отрицательной гравитацией и продолжают возникать во Вселенной равномерно на протяжении всей ее эволюции. Он построил на основании своего предположения компьютерную модель и увидел, что модель ведет себя так же, как наблюдаемая Вселенная. Галактики в модели образовывают структуры, которые наблюдаются в реальной Вселенной, и модель вселенной расширяется с ускорением точно так же, как и реальная Вселенная. Вот смысл этой статьи.
 

kekssssss kekssssss в оффлайне

графоман
Сообщений: 3 165

kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный

valery_user (07.12.18 15:57) писал(a):
1. Отрицательное и положительное - это всего лишь условные обозначения, которые приняли ученые. Но факт, что электрический заряд, который создает электрическое поле, может иметь два направления. На счет структуры материи, тут я соглашусь, что до конца не возможно понять, что такое материя. Мы можем только регистрировать взаимодействие материи - электромагнитное, гравитационное, ядерное и слабое. Источниками этих взаимодействий принято считать частицы. Однако, в свете квантовой физики, эти частицы могут вести себя не только как частицы, но и как волна. Теория струн же предполагает, что микрочастицами, как источниками всех этих четырех взаимодействий, выступают микроскопические "струны" энергии. "Струна" с определенными параметрами генерирует определенную частицу, вернее набор свойств, присущий условно принятой определенной частице. В этом основное отличие теории струн от Стандартной модели. Самое интересное, что и Стандартная модель и теория струн не лишены недостатков. Но тут мы находимся на данный момент на грани наших возможностей. Лишь потихоньку шаг за шагом увеличивая знания в этой области, подкрепляя экспериментами. Например, недавно открытый бозон Хигса.
2. По поводу этой статьи. Есть обычная материя (барионная, т.е. состоящая из известных нам частиц), которую мы наблюдаем. Есть наблюдения о движении звезд, галактик. Посчитано, что имея лишь одну известную нам барионную материю, нельзя объяснить расхождения в наблюдениях от расчетных. Например, звезды в галактиках движутся так, будто есть еще скрытая масса, которую никак не могут обнаружить. Причем источник этой массы не сосредоточен в одном небольшом месте, который можно было бы списать на черную дыру, а равномерно распределен по галактике, чаще на внешних границах галактик и далеко за пределами видимой границы галактик. Т.е. есть материя, которая обладает массой, но никак больше не регистрируется, т.е. по наблюдениям не является более источником никаким из остальных трех видов взаимодействия (электромагнитное, ядерное и слабое). Эту материю условно назвали темной материей. Второй момент, это наблюдаемое по красному смещению ускоряющееся расширение Вселенной. Вся наблюдаемая материя Вселенной, даже если взять в учет скрытую темную массу, не может объяснить этого эффекта. Расчеты показывают, что расширение Вселенной со временем должно замедляться. Но происходит совсем обратный эффект. Правда сама величина ускорения со временем падает, но ускорение все-таки на данный момент имеет положительный знак. Т.е. скорость расширения Вселенной растет. Вот тогда и ввели такой термин, как темная энергия, которая заставляет расширяться Вселенную с ускорением. Но самим ученым ничего не известно ни о природе темной материи, ни о природе темной энергии. Этот астрофизик предположил, что роль темной энергии могут играть частицы, которые обладают отрицательной гравитацией и продолжают возникать во Вселенной равномерно на протяжении всей ее эволюции. Он построил на основании своего предположения компьютерную модель и увидел, что модель ведет себя так же, как наблюдаемая Вселенная. Галактики в модели образовывают структуры, которые наблюдаются в реальной Вселенной, и модель вселенной расширяется с ускорением точно так же, как и реальная Вселенная. Вот смысл этой статьи.
я рад, что вы признаете что в научных кругах нет понимания структуры материи. Тогда зачем они используют такие термины как масса, энергия, частица, время, - ведь они даже не понимают смысл этих слов, у них нет даже четких определений! Вы сами только вдумайтесь в то что вы повторяете за ними : "эти частицы могут вести себя не только как частицы, но и как волна". Что такое "частица" и что такое "волна", представили?, а теперь подумайте как частица может быть волной? Правильно, никак, частица не может быть волной т.к волна это состояние совокупности частиц.
 

victor_ivanov victor_ivanov в оффлайне

писатель
Сообщений: 1 689

victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov

kekssssss (08.12.18 09:38) писал(a):
я рад, что вы признаете что в научных кругах нет понимания структуры материи. Тогда зачем они используют такие термины как масса, энергия, частица, время, - ведь они даже не понимают смысл этих слов, у них нет даже четких определений! Вы сами только вдумайтесь в то что вы повторяете за ними : "эти частицы могут вести себя не только как частицы, но и как волна". Что такое "частица" и что такое "волна", представили?, а теперь подумайте как частица может быть волной? Правильно, никак, частица не может быть волной т.к волна это состояние совокупности частиц.
а что такое частица? а что из себя представляет электрон? а как он себя ведет на свое орбите?
а по поводу волны - что такое фотон? а есть у него масса?
 

kekssssss kekssssss в оффлайне

графоман
Сообщений: 3 165

kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный

victor_ivanov (09.12.18 16:30) писал(a):
а что такое частица? а что из себя представляет электрон? а как он себя ведет на свое орбите?
а по поводу волны - что такое фотон? а есть у него масса?
А нет никаких частиц и быть не может, а истинная структура материи нам не известна.
 

victor_ivanov victor_ivanov в оффлайне

писатель
Сообщений: 1 689

victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov

kekssssss (09.12.18 22:21) писал(a):
А нет никаких частиц и быть не может, а истинная структура материи нам не известна.
"и быть не может" ... можно обосновать? это 105%?
 

victor_ivanov victor_ivanov в оффлайне

писатель
Сообщений: 1 689

victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov

kekssssss (08.12.18 09:38) писал(a):
Правильно, никак, частица не может быть волной т.к волна это состояние совокупности частиц.
вы сами себе противоречите ... даете определение волны, как совокупности состояний того "чего нет и быть не может" .... куда катится мир
 

kekssssss kekssssss в оффлайне

графоман
Сообщений: 3 165

kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный

victor_ivanov (09.12.18 23:10) писал(a):
"и быть не может" ... можно обосновать? это 105%?
Если рассматривать частицу как корпускулу, то 105% а что в вашем представлении частица?
 

kekssssss kekssssss в оффлайне

графоман
Сообщений: 3 165

kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный

victor_ivanov (09.12.18 23:18) писал(a):
вы сами себе противоречите ... даете определение волны, как совокупности состояний того "чего нет и быть не может" .... куда катится мир
Это не я себе противоречу, а шарлатаны которые утверждают, что частица может быть волной.
 

victor_ivanov victor_ivanov в оффлайне

писатель
Сообщений: 1 689

victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov

kekssssss (10.12.18 00:19) писал(a):
Если рассматривать частицу как корпускулу, то 105% а что в вашем представлении частица?
а я не ученый ... чтото у вас словарь времен ломоносова ... а какже корпускулярно волновой дуализм?
 

victor_ivanov victor_ivanov в оффлайне

писатель
Сообщений: 1 689

victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov victor_ivanov

kekssssss (10.12.18 00:20) писал(a):
Это не я себе противоречу, а шарлатаны которые утверждают, что частица может быть волной.
нет ... именно вы противоречите ... либо формулируйте по другому ... ваши фразы:

1)частица не может быть волной т.к волна это состояние совокупности частиц
2)нет никаких частиц и быть не может

Вы точно не замечаете противоречий? или у меня образования не хватает?
 

kekssssss kekssssss в оффлайне

графоман
Сообщений: 3 165

kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный

victor_ivanov (10.12.18 01:22) писал(a):
а я не ученый ... чтото у вас словарь времен ломоносова ... а какже корпускулярно волновой дуализм?
Так мы и говорим о корпускулярно волновом дуализме, я и показывал их же пониманиями, что частица (корпускулу) и волна это разные вещи. А они нам втирают, что если "глиняный сосуд" разбить, то получится много "глиняных черепков" и назвали это "сосудо-черепковый дуализм". Так это и дураку понятно, что если что-то разделить на составные части, то это уже разные вещи, а нам втирают , что это одно и тоже.
Я себе не противоречу, а пытаюсь их словами указать на их же противоречивость.
С моей точки зрения частиц ( корпускул) нет вообще и какова структура материи,- мы не знаем.
 

AK47_306 AK47_306 в оффлайне

забанен
Сообщений: 685

AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный

kekssssss (10.12.18 10:51) писал(a):
Так мы и говорим о корпускулярно волновом дуализме, я и показывал их же пониманиями, что частица (корпускулу) и волна это разные вещи. А они нам втирают, что если "глиняный сосуд" разбить, то получится много "глиняных черепков" и назвали это "сосудо-черепковый дуализм". Так это и дураку понятно, что если что-то разделить на составные части, то это уже разные вещи, а нам втирают , что это одно и тоже.
Я себе не противоречу, а пытаюсь их словами указать на их же противоречивость.
С моей точки зрения частиц ( корпускул) нет вообще и какова структура материи,- мы не знаем.
электрон так же неисчерпаем, как и вся материя.
В.И.Ленин
 

AK47_306 AK47_306 в оффлайне

забанен
Сообщений: 685

AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный

kekssssss (10.12.18 10:51) писал(a):
Так мы и говорим о корпускулярно волновом дуализме, я и показывал их же пониманиями, что частица (корпускулу) и волна это разные вещи. А они нам втирают, что если "глиняный сосуд" разбить, то получится много "глиняных черепков" и назвали это "сосудо-черепковый дуализм". Так это и дураку понятно, что если что-то разделить на составные части, то это уже разные вещи, а нам втирают , что это одно и тоже.
Я себе не противоречу, а пытаюсь их словами указать на их же противоречивость.
С моей точки зрения частиц ( корпускул) нет вообще и какова структура материи,- мы не знаем.
а как же тогда смогли атомную бомбу сделать и построить множество АЭС,
если бы не знали структуру материи?
 

AK47_306 AK47_306 в оффлайне

забанен
Сообщений: 685

AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный

kekssssss (10.12.18 00:20) писал(a):
Это не я себе противоречу, а шарлатаны которые утверждают, что частица может быть волной.
шарлатанам не дают Нобелевские премии по физике...
 

AK47_306 AK47_306 в оффлайне

забанен
Сообщений: 685

AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный

kekssssss (06.12.18 18:52) писал(a):
Ну и как ведёт себя вселенная? Что вам понятно из этой статьи? Может пусть сперва ваши "учёные" дадут внятные , четкие, недвусмысленные определения терминам которые используют, а уже затем строят какие-то модели. А то читаешь статью, а там одно предложение противоречит другому.
статьи, видимо, писали не для таких, как ты
 

AK47_306 AK47_306 в оффлайне

забанен
Сообщений: 685

AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный

valery_user (06.12.18 18:07) писал(a):
А что тут не понятного? Ученый выдвинул гипотезу, на основании этого построил компьютерную модель. И самое интересное, модель повела себя так, как ведет себя Вселенная. Как минимум эта гипотеза заслуживает более пристального изучения разными независимыми группами ученых. А вообще людям, более-менее знакомых с космологией и последними достижениями и открытиями в этой области, статья как раз-таки понятная в общих чертах.
эти статьи пишут для одной цели: чтобы спасти ОТО....
 

AK47_306 AK47_306 в оффлайне

забанен
Сообщений: 685

AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный AK47_306 популярный

Singen Takeda (06.12.18 14:18) писал(a):
Ученые плохо понимают, что такое темная материя и темная энергия, но с завидным постоянством продолжают делать научные открытия в этой области и получать премии. Я это тоже плохо понимаю.
в природе нет ни темной энергии, ни темной материи.
их придумали для того, чтобы спасти ОТО Эйнштейна...
Страницы: 1  2   из  2
 
Быстрый переход
[]
Вверх
HOSTER.BY: профессиональный хостинг и регистрация доменов .BY
Более 35000 сайтов выбрали нас. Присоединяйтесь!
 
РЕСУРСЫ ПОРТАЛА
   Все ресурсы