171

Тут говорят!
Авторизация
Список форумов
Войти через акаунт
 

набросок предложения - необходимо мнение со стороны
Подписаться/отписаться на тему (функция доступна только для зарегистрированных пользователей) Любимая тема (вкл/выкл) []

Добавление сообщений к этой теме для незарегистрированных пользователей невозможно
Тему смотрит 1 незарегистрированный пользователь
Модераторы
Рейтинг темы:   (23616 просмотров)
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
 

dorogokupec87 dorogokupec87 в оффлайне

новичок
Сообщений: 4

dorogokupec87 на старте

Сразу хочу сказать, что все ниженаписанное пишется просто по наитию и опыта у меня нет (даже на форумах крайне редко что то отписываю).
Просто прошу внимательно прочитать до конца и высказать свое мнение, конструктивная критика приветствуется.
Основной вопрос который у меня на сегодняшний день существует – почему государство (местные власти, специализированные структуры, экономические и инвестиционные отделы) игнорируют возможности которые имеются, не используют потенциал.
Состояние экономики страны сегодня находиться где то на уровне плинтуса. На мой взгляд выходом (возможно не быстрым но надежным) из данного положения является использование всех доступных ресурсов в первую очередь интеллектуального потенциала. В Беларуси есть множество очень квалифицированных специалистов в различных областях, но их потенциал просто не используется т.к. они вынуждены работать либо не по своей проф. области либо работают просто для заработка денег, а идеи которые у них есть и их потенциал со временем просто пропадает за не востребованностью. Эти люди готовы даже работать за идею, реализовывать экономически и социально значимые проекты за собственные средства потому что им просто «за державу обидно», потому что они знают как помочь государству хоть немного, однако из этого «немного» можно сформировать достаточно мощный инструмент, и для этих «умников» это не составит труда. Однако куда им податься со своими мыслями и идеями, где получить поддержку?
Некоторые могут сказать, что с рац. предложениями надо идти в исполком или соответствующее министерство или еще куда-нибудь по кабинетам. Однако есть несколько причин почему это невозможно в большинстве случаев:
1. Далеко не каждый человек может решиться на поход в министерство или даже в исполком.
2. Чиновники на местах как правило не способны оценить ни выгоду идеи, ни ее потенциала, а даже если и оценили то не знают как ее реализовать т.к. у всех прочно сидит в мозгу ошибочное мнение, что все новое потребует денег, времени, ресурсов которых нет и т.д. Иногда просто считают что предложенное им слишком мелко и не стоит этим заниматься т.к. Они (чиновники, их помощники и пр. клерки) слишком заняты перекладыванием бумажек и подгонкой отчетности. И даже если им принесут золото – они его не увидят.
3. Далеко не все люди обладают достаточными знаниями и пониманием экономических механизмов для того что бы осознать как можно воплотить их проект в реальность.
Можно также сказать что со своими идеями идите к частным инвесторам, предлагайте компаниям и т.д. однако в этих структурах те же проблемы т.к. большинство людей не являются специалистами даже в тех отраслях в которых они работают не говоря уже про смежные, а ведь для оценки качества проекта человек должен знать, как минимум, экономику и отрасль к которой относится проект.
Да и зачем отдавать в частные руки то, что может реализовать и государство без особых затрат или даже вообще на частные деньги и просто получать оттуда доход. Даже если реализовать парочку проектов затрат на которые не будет, а все что необходимо это содействие и потом получать постоянный доход с этих проектов то я считаю это весьма выгодным мероприятием.
С точки зрения механизма взаимодействия, то его тоже можно разработать, нет не решаемых вопросов, все что необходимо это выработать общие принципы и привлечь для начала парочку целеустремленных высококлассных специалистов с обширными знаниями. Эти специалисты есть и они готовы работать для государства, но возможности им пока никто такой не дает.
В заключении хотелось бы отметить, что тут изложены основные тезисы, если есть вопросы, то постараюсь, более развернуто и аргументированно ответить. Возможно, у меня и не достаточно знаний в некоторых вопросах (например может быть, что такая структура где то существует по крайне мере на бумаге ), если кто то желает дополнить то буду благодарен.

 

000_111 000_111 в оффлайне

ветеран
Адрес: Нижние Мхи
Сообщений: 582

000_111 отключил(а) отображение уровня репутации

Ну это уже другая "голова дракона". Впрочем, причины такого положения дел достаточно хорошо известны и давно описаны в литературе: например "Законы Паркинсона" применительно к "рыночным" реалиям Великой Британии, или "Остановка НТР" С.Г. Покровского применительно к реалиям "советского эксперимента". Вкратце можно сказать, что если дать "свободу" квалифицированным специалистам, то для эффективной работы они будут неизбежно создавать неформальные "паралельные структуры управления", подменяющие заведомо неэффективные "бюрократические" - аналогичные поначалу неформальному Совету Главных Конструкторов при Королеве, делающие, по мере своего становления и укрепления, действующую политическую "вертикаль власти" объективно ненужной и очевидно "избыточной". Но надо сказать, что и в таких "самоструктурах" со временем, рано или поздно, тоже разгорается борьба за "единоличную власть", снижающая эффективность - так в свое время конфликт между Королевым с одной стороны и Глушко, Янгелем и Челомеем с другой привел к проигрышу в "Лунной Гонке" и роспуску "Совета Главных" пришедшим к власти Брежневым, что уже в свою очередь и привело страну в пресловутый "Застой". Притом нужно учитывать, что такой "Совет Главных Конструкторов" в случае своей "политической победы" - никакая не "демократия", а заведомая откровенная тотальная Диктатура "феодального" типа, со временем стремящаяся предположительно к "сословной" - по мере ликвидации "социальных лифтов". Причем Диктатура предположительно "несокрушимая" - по крайней мере до тех пор, пока "антиконкурентная сословность" не приведет к профессиональной деградации этого "нового дворянства" с последующим "технологическим крахом системы".
..С другой стороны, такое "новое дворянство" на нынешнем историческом этапе видится до определенного предела как бы "прогрессивным" с точки зрения "материального как бы Прогресса" (если не считаться с опасностью возникновения тогда, при определенных обстоятельствах, даже некого эквивалента пресловутого "Царства Антихриста") - в той же мере, каковым было прогрессивно "классическое дворянство" еще в 13-м веке Нашей Эры.

Последний раз редактировалось 000_111; 11.12.15 в 23:07.
 

dorogokupec87 dorogokupec87 в оффлайне

новичок
Сообщений: 4

dorogokupec87 на старте

000_111, согласен с вашими высказываниями.
Но все описанное вами произойдет при следующих условиях:
1. Не сразу а через некоторое (довольно продолжительное) время, за которое будут достигнуты внушительные результаты
2. Это возможно при отсутствии контроля со стороны действующей власти
3. Нет необходимости наделять специалистов полномочиями достаточными для оказания непосредственного влияния на какие либо процессы, влияние должно быть опосредованным через существующую вертикаль, и даже не влияние а просто должна быть предоставлена возможность донести свои мысли и предложения до властей. Я думаю что в исполнительной власти тоже есть люди которые заняты реальным решением проблем, просто у них не всегда есть время.
Для устранения всех негативных факторов необходимо просто продумать механизм регулирования деятельности этих специалистов. По своему опыту могу сказать, что любое финансовое, юридическое и пр. взаимодействие в правовом поле можно заведомо сориентировать на саморегулирование. Все что надо это предусмотреть как можно больше вероятностей развития событий.
На сколько я вижу по тексту у Вас, 000_111, есть способности к анализу и прогнозированию причем как минимум выше среднего, неужели Вы думаете, что Вы и еще несколько таких же людей не смогут разработать механизм саморегулирования и в случае необходимости "самоуничтожения".
Итог: не смотря на описанные вами недостатки предложенного, даже если их не устранять - то эффект все равно стоит того, т.к. и вы признаете в своем тексте, что данные действия эффективны, и на мой взгляд так или иначе необходимы.
 

dikar(ь) dikar(ь) сейчас на форумах

Абориген
Адрес: Вейшнорыя -краіна мары
Сообщений: 15 444

dikar(ь) отключил(а) отображение уровня репутации

По-моему, утопические идеи доказали свою бесперспективность. И ваши фантазии не вписываются в планы всеобщей занятости , одобренные 83% "голосующих_за_будущее"

--------------------
И НЕ ЗАЧЕМ ТАК ОРАТЬ !
 

000_111 000_111 в оффлайне

ветеран
Адрес: Нижние Мхи
Сообщений: 582

000_111 отключил(а) отображение уровня репутации

Не стоит уподобляться тов. Троцкому и полагать будто бы в "турбулентности" и "кровавом хаосе" Великих Потрясений рождается Будущее (от того заблуждения и его "перманентная револьюция") - "будущий социально-экономический уклад" всегда "вызревает" во всей своей полноте и совершенстве, во всех своих деталях и институциях в спокойной цивилизационной обстановке, в "недрах" уклада "предыдущего": нужно только обратить внимание, с чем именно борется "уходящий уклад", что он пытаевтся "вытоптать" и что все время вновь и вновь "прорастает сквозь асфальт" несмотря на все усилия "вытаптывающих".

В "феодальную эпоху" это была борьба баронов с городскими общинами, с их "вольностью горожан (ситизенов)" ("вольности" от чего? от власти герцога?!? с ума сошли, что ли!), тянувшаяся несколько столетий, с переменным успехом, с "прогрессами" и "откатами-реставрациями". Герцог, разумеется, мог более или менее упорными усилиями разорить любой город "грубой силой" - но тогда он же лишался даже тех доходов, которые пред разорением этого города полагал совершенно для себя недостаточными - и вынужден тогда был то давать этим "дерзким лавочникам" какие то "права" типа Магдебургского - то вновь "забирать" их обратно.

Утвердившийся впоследствии "буржуазный" строй поначалу казался "воплощением Утопии" - Царством Свободы и Справедливости, Равенства и даже где то Братства. И отчасти, в своей "незрелости" (вследствии ее!), таковым даже как бы и был фактически - до того момента, когда "общественная" (распределенная между многими сравнительно мелкими "игроками") собственность не начала заметно "концентрироваться" в немногих "руках".

Тако же и сейчас - смотреть нужно на то, с чем "бодается" современный "бюрократический" (по сути буржуазно-менеджерский") "аппарат управления" - начиная с разгрома "Промпартии" в 20-х, направленности репрессий 37-го ("сожравших" не только все поколение "старых большевиков, но и практически полностью поколение комсомольцев 20-х(??!)), расцвет и "заботливое устранение (мавр сделал свое дело!)" Совета Главных С.П. Королева, выведшего СССР в ряд Великих Держав (как это было сделано с МИНСРЕДМАШем известно до сих пор недостаточно, на "поверхности" было "видно" только "дело академика Сахарова"), "застойную" борьбу "руководства" за то "как заставить(!???! чего "заставлять" то того, кто пришел просто тупо денег заработать?? дай ему работу и дай денег!) народ работать" ("Экономика должна быть экономной!" - а ничё, что "скупой заплатит дважды"? где сейчас тот СССР и та КПСС?), те же "песни" в постперестроечную эпоху и по сей день.

Главным содержанием этих "боданий" было, по сути, борьба "формальной власти" с "трудовыми коллективами", с их "неформальными лидерами" и "самоорганизацией" в трудовых коллективах, как правило с более совершенной сравнительно с иными "самоорганизацией специалистов", все время создающих параллельные ("горизонтально"-ориентированные с четкой "идейно-вертикальной" интеграцией - 3D-структуры) и зачастую более эффективные, управляющие структуры. Иногда им давали "вырасти" (когда было особенно трудно) как например Королеву и его Совету, затем их вновь "приводили в соответствие" и получали "застой".
"Застой" при "административном якобы повышении исполнительской дисциплины" неизбежен потому, что "наложение" на 3D-интегрированную структуру "одномерной жестко-формальной вертикали" с дезинтеграцией системообразующих "горизонталей" и замену "идейной проблемно-ориентированной вертикали" на административно-структурную парализуют только что хорошо работавшую 3D-систему мгновенно, подобно сильнодействующему яду "кураре" - ни один "вопрос" уже адекватно решить невозможно: мало того, что скорость и "пропускная способность" одномерного "административного канала" через "снизу-верх-опять в другой низ" ничтожна и равна "одной(десятой) человеческой силы" (вместо от минимум нескольких сотен и до тысяч), так еще и при "трансляции" происходит "искажение сигнала" до полной потери информативной "ценности", по сути же просто в итоге "сверху" идет "узко-административно-обусловленная дезинформация" (подменяющая объективно необходимую проблемно-ориентированную информацию), разрушающая "производственный процесс" по-горизонтали и ставящая "ложные", недостижимые "практически" (в этой реальности), дезориентирующие и "по большому счету" деморализующие "вертикальные" цели "узко-административной", игнорирующей объективную реальность, направленности. И тогда начинаются "высокопоставленные стенания" - дескать и "народ им достался не тот", и "работает он плохо", и вааще (православная вера) "понятия" у него "неправильные", и даже совершенно фантастическое "Я буду требовать с народа!"(??... тебя же не "требовать с народа" туда поставили, этих и так хватает "на каждом километре", а осмыслить и сформулировать Глобальную Перспективу этого Социума Идейно - а мы тут сами "переймем", мы "сметливые", даже "слишком"!) - ну так езжайте в Бангладеш, там народ тока-тока что из джунглей вылез - вот они ужо вам "наработают"! Ну нету у нас для вас "другого народа"!
Но "новое" постепенно "пропитывает" подсознание социума, развивается подспудно и сможет "победить" лишь тогда, когда наберет "опыт" и "зрелость", достаточную для самостоятельного полномасштабного управления социумом - до этого любые "революции" будут лишь очередным "бунтом, бессмысленным и беспощадным" (как сейчас Донбасский, например). Но тем "Донбассом" дело не закончится - "они" будут и в дальнейшем возникать "как бы из ничего" в самых неожиданных "местах" когда "никто этого не хотел", даже без осознания истинных их причин участниками и лидерами "беспорядков": потому что дезорганизация общественной жизни и "экономики" будет только нарастать в рамках действующей "административно-ориентированной парадигмы власти".

Когда и как этот "Новый Дивный Мир" наступит ("мирным" способом или наоборот) - предсказать очень трудно, но попытки будут регулярными (как волны прибоя бьют в скалу, пока не перемелят ее в годный пляжный песок) - пока не "получится": здесь иль не здесь. - Там, где "получится" и будет Центр Мира на ближайшие сто(?) лет.
Поначалу новый строй будет казаться "Воплощенной Утопией" (и даже отчасти ею будет реально!), затем все опять "образуется" - по мере его деградации вследствие пока неодолимой тенденции любых "власть предержащих" к "само-монополизации" этой власти "сословными" или иными "ограничениями" по мере ее укрепления.

Но движущей силой "нового порядка" будет отнюдь не "пролетариат и трудовое крестьянство" по-Марксу - пролетариат так и не создал за 70-т лет Советской власти никаких альтернативных, годных, "само-управляющих структур", таких, что бы их приходилось бы регулярно то "подавлять административно", то вновь "возрождать" по причинам острой производственной необходимости.
"Профсоюзы" легко подчиняются администрации, и становятся по сути еще одним "приводным ремнем" машины действующей власти.
Советы рабочих и крестьянских депутатов легко (и даже где то "радостно"!) "обюрократились" и естественным образом интегрировались в парт-хоз-"элиту".
Структуры же "инженерного" управления (нацеленные на решение "творческих" задач), подобные Совету Главных Конструкторов, в действующие структуры власти не интегрируются в принципе, потому что действуют на взаимно-несовместимых с "бюрократическими" началах и всегда "противостоят" им идейно - поэтому, совершенно естественно, и подлежат "безусловному искоренению".

Последний раз редактировалось 000_111; 18.12.15 в 23:44.
 

000_111 000_111 в оффлайне

ветеран
Адрес: Нижние Мхи
Сообщений: 582

000_111 отключил(а) отображение уровня репутации

Черток Б.Е. Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны — М.: Машиностроение, 1999. — 2-е изд. — 448 с., ил. Тираж 1300 экз.

"...Фундаментальные исследования, проводившиеся под эгидой Академии наук СССР, органически переплетались с прикладными работами сотен научно-исследовательских институтов, КБ и заводских лабораторий. Творческие научные интересы и сама основа жизнедеятельности большинства академических, отраслевых и вузовских научных центров опирались на материальную базу мощнейшего в мире военно-промышленного комплекса. К началу восьмидесятых годов Советский Союз обладал уникальным научным и стратегическим потенциалом. Наука была не только производительной силой общества, но и фундаментальной основой военной мощи страны.

Ракеты межконтинентальной и самой малой дальности, атомный подводный флот, все виды ядерных средств, сверх — и гиперзвуковая авиация, системы ПВО и ПРО в буквальном смысле являются детищами науки.

Не партийно-государственная бюрократия, а ученые и военные технократы сделали Советский Союз подлинной сверхдержавой. Однако среди тысяч талантливых ученых, организаторов производства и Вооруженных Сил не нашлось вождей, которые могли бы превратить эту силу в политическую организацию, способную предотвратить социальную катастрофу.

Парадокс заключается в том, что ученые в союзе с армией обладали силой, способной многократно уничтожить все человечество за считанные часы. И в то же время мы — ученые и прочие технократы — не использовали поистине фантастические возможности, чтобы сохранить созданную нашим трудом сверхдержаву.
"

Последний раз редактировалось 000_111; 29.12.15 в 13:14.
 
 

000_111 000_111 в оффлайне

ветеран
Адрес: Нижние Мхи
Сообщений: 582

000_111 отключил(а) отображение уровня репутации

Хорошей иллюстрацией к изложенным мною выше тезисам оказались суждения, высказанные пользователем TUT.BY "eedex" в другой "ветке" (перенесенные сюда с его разрешения), оказавшиеся настолько "в тему", что "пройти мимо" было совершенно невозможно:

"
eedex (28.12.15 14:11) писал(a):
Конечно, не знаешь.
Чем тяжелее и зависимее положение человека - тем и проще и легче им управлять. И тем проще доказать ему свои мысли и желания.

А еще не забывать одну очень важную вещь.
Сплоченный коллектив/народ - это страшная сила.
Этого нельзя допускать ни в коллективе предприятия, ни, тем более, в толще народа.
Разделяй и властвуй - вот азы управления.

Находят жертву (в народе - прослойку людей), и назначают ее виновным в чем-то. Остальные начинают брехать в их сторону. Слегка успокоились - назначают другую прослойку - и опять пошло и поехало.
В промежутке - принимать непопулярные меры против назначенных виновных, ибо в любом случае - эти виновные всегда в подавляющем меньшинстве.
На сегодня - назначенцы пенсионеры.
Типа, рано на пенсию идут, много на пенсии сидят, ничего не делают, создают нагрузку на тощий бюджет.
Можно уже сегодня назначать референдум.
Подавляющее количество людей будет "за".
П

Завтра уже будет виновна в чем-то новая группа людей.
Когда, "на заре своей юности" ("моя" пришлась как раз на "расцвет застоя") мы сталкиваемся с подобным "деструктивным" образом действий какого то конкретного "начальника", мы полагаем что это "недоразумение" лишь в данном конкретном месте, не носящее "системного характера", что кто то из "высших" просто "недоглядел" и ошибочно поставил руководить толи "дурака", то ли "вредителя". Такого просто не может быть "везде", ведь совершенно понятно, что "успешно запускать спутники" такими методами никак невозможно - а ведь Моя Страна их запускала! Но со временем, сменив нескольких "руководителей" и предприятий, с "опытом" начинаешь понимать, что это ни какая не "ошибка" а "сама Система", хорошо продуманная и тщательно организованная (нам ничего не "чудится" и не "кажется" - нам совершено сознательно систематически преднамеренно мешают работать именно те, кто "по статусу" должны бы были помогать!) - к началу "перестройки" это стало уже совершенно ясно всем, что и предопределило ход всех дальнейших событий (если так "везде", то "спасать" уже нечего - всему все равно уже прямо сейчас конец).
Почему это "вредительство" - если кому непонятно: современный технически-сложный "продукт" может быть создан только совместными согласованными "до микрона и миллиграмма" коллективными действиями многих "узких специалистов" (время Одиноких Универсальных Гениев и Мастеров-На-Все-Руки давно ушло, вместе с Генри Фордом, последним "Великим Мастером"!), иначе будут получаться нелепые, слепленые из неподходящих друг к другу разнородных частей "франкенштейны", рассыпающиеся на первом же "шаге". Причем в отличии от, например, "сельхозпроизводства", где усилия всех "рядовых" участников процесса "аддитивны" (т.е. суммируются - за счет того, что там "объекты труда" живые самоорганизующиеся системы - крестьянин сам не синтезирует белки и углеводы "вручную"), в наукоемких отраслях эти усилия даже "рядовых исполнителей" мультипликативны (т.е. премножаются) - и если кто то один единственный из привлеченных "узких" специалистов "сработает в ноль", общий результат будет тоже "ноль" и его невозможно будет никак "скомпенсировать" никакими самыми выдающимися усилиями "других" участников: и тогда полученный в результате никуда негодный безумно дорогостоящий "металлолом" придется просто выбросить. Деморализующие и деструктивные (просто подлые и гнусные - если прямо называть вещи "своими именами") "управленческие приемчики" времен "крепостнических индивидуальных крестьянских хозяйств" неизбежно ведут к необратимой "демобилизации" трудовых коллективов вплоть до полного "апофигизма", их заведомой тогда неконкурентоспособности в современном высокотехнологичном мире с последующей "деиндустриализацией всей территории" - потому должны быть приравнены к преднамеренному терроризму со всей полнотой ответственности.

eedex (28.12.15 17:37) писал(a):
А можно, я фантазии на вольную тему комментировать не буду?
А цитаты брать разрешаю, да.
Пусть люди видят, насколько все просто властям добиться своего желания среди народа.



Да, согласен.
Чем сплоченнее коллектив - тем качественнее и производительнее он работает.
Чем сплоченнее народ - тем сложнее им управлять
в сложных экономических и политических условиях.
Грызущийся между собой народ отвлекается на проблемы. И настолько отвлекается, что ему уже по барабану даже уже собственные проблемы. Ему главное - найти виновного в этих проблемах.
А власть ему по ТВ и прочим СМИ подсказывает - это пенсионеры виноваты.
"Ух ты ж еу", воскликнул народ. "А ведь и точно!" "А ну-ка мы сча этих пенсов рабоооотать заставим! Даешь референдум!!!"
и
Профит.
"
Таким образом, "управленцы" сами прекрасно осознают, что их деятельность объективно вредна для эффективности производства и даже откровенно "паразитарна". Более того - "эффективность производства" для них вообще не является "приоритетом" или "целью управления", этим производством они "жертвуют" без малейших сомнений ради "управляемости людьми", цели "управления процессами производства" даже не рассматриваются! "Корабль" без "руля" и "парусов" дрейфует "по воле волн" прямо на рифы, с дезорганизованной, деморализованной и "грызущейся" меж собою командой! "Вахту" уже никто толком не "несет" - "не до того"!
Таким образом, "полезная историческая" функция "менеджерско-административных управленцев" (базирующаяся на принципах "управления людьми") по-факту уже объективно утрачена, эффект от их "управления" уже не просто "нулевой", а очевидно даже для них самих "отрицательный"! Скромный положительный эффект от структурирующей общество "вертикали власти" многократно перекрывает прямой экономический ущерб от ее существования - такая "административная вертикаль" катастрофически убыточна и слишком "дорогая" для общества (просто "по способу существования и самовоспроизводства", даже еще и без учета "коррупции" - да будь она хоть трижды "крыстальна чэсная"!), а для сравнительно небогатой Беларуси она и вовсе "не по карману".
Если следовать "историческим параллелям", то мы уже "попадаем" из времен "борьбы баронов с городами" прямо в канун Великой Французской революции с ее характерным откровенным социальным паразитизмом аристократии, окончательно и бесповоротно утратившей свою полезную "социальную управленческую функцию".

PS
С наступающим Новым Годом вас, товарищи!

Последний раз редактировалось 000_111; 03.01.16 в 19:12.
 

000_111 000_111 в оффлайне

ветеран
Адрес: Нижние Мхи
Сообщений: 582

000_111 отключил(а) отображение уровня репутации

В действительности все не так, как на самом деле!

В реальности никакой "экономики", как научно осмысленной системы объективных закономерностей неуклонно проявляющих с(еб)я в процессах хозяйственной деятельности и отражающих некие "фундаментальные Природные принципы" общественно-материальных процессов создания материальных ценностей и средств жизнеобеспечения, вообще не существует - это всего лишь коньюктурная манипулятивная "полит-технологическая фикция" XVIII-го века, чисто "ментально" обеспечивающая "власть денежных элит".

Давеча почитал таки опубликованные в "открытом доступе" главы из новой книги якобы "прогрессивного неоэкономиста" Григорьева, книгу которого уже год(?) рекламируют купить на сайте Хазина - ну как было на "халяву!", т.е. безвозмездно, и не почитать!

И там сей Григорьев высокомудро рассуждает об "разделении труда" и "технологических цепочках" как о неких "абстрактных явлениях", строя навороченные "абстрактно-обобщенныеые схемы-графы", столь же бессмысленные, сколь они сложны - извлекая притом из этих своих схем "экономические закономерности". Когда каждому инженеру-конструктору самому же и приходится при конструировании изделия (не говоря уже о разработке новой технологии, "ломающей" не только схемы "разделения труда", но и глубину "технологических цепочек"!) создавать (а чаще модифицировать) то самое "разделение труда" и те "технологические цепочки" практически "вручную" - часто даже "на личных связях" (поскольку никаких "властных полномочий" у него на это нет): иначе изделие вообще не будет изготовлено и никакое "начальство-менеджмент" об этом не позаботится: хотя это именно в рамках присвоенных ими себе полномочий (а значит и в их обязанностях!), потому что реальной реальности они не знают и знать не хотят - для них это все "абстрактные понятия, само-автоматически регулируемые капиталом и рынком", которые "сами собой отрастают, как травка на английском газоне". Именно в этом "пункте" и возникает "фатальный разрыв системы" - те, кто знают и умеют - не имеют "полномочий" и "прав", те кто имеет "права" и "полномочия" - не имеют даже представлений о необходимом и заняты только виртуальными "финансовыми потоками". Потому что вся эта система "глубокого разделения труда" и создавалась инженерами совершенно сознательно и расчетливо (вовсе не "стихийно"), а конкретно инженер Модсли создал (преднамеренно!) саму принципиальную организационно-техническую возможность для осуществления длинных "технологических цепочек" - до Модсли каждый болт и каждая гайка были уникальными "штучными" изделиями Мастера!

Создавался новый "способ производства" и действовавшие тогда феодальные "элиты" - в первую очередь английские лорды - озаботились задачей "оседлать" это "новый способ производства". Вот тут "откуда ни возьмись" и "появился вдруг внезапно" некий Адам Смит, философ, который "все опять объяснил": что "на самом деле"(С) все это создали не инженеры, ученые и квалифицированные рабочие, а наоборот один только "капитал". Под это "научно(!)-философское обоснование" английский Парламент тут же принял соответствующие законы - и "узаконил силой государства" первенство капитала принудительно, а банкир Ротшильд, поддержавший в интересах английских лордов это "первенство капиталов" организационно-практически, даже удостоился за это титула барона Британской империи.

Так "фикция" стала, силой британского государства, "виртуальной реальностью", позволившей "феодальным элитам", никак к научно-техническому прогрессу непричастным, перенести себя в "индустриальное будущее" посредством своих "капиталов", "заработанных" на "съедении овцами людей" и "законах о бродягах".

"Успех" в этой экономике исключительно англосаксов объясняется не какой либо их "сверхпроизводительностью", а тем что до недавнего времени в их элитах еще оставались люди, кторые помнили "откуда что берется на самом деле" - и принимали решения не по ими же симулированным "законам рынка", а в соответствии с реальными положением дел и никогда не делали "то, что нельзя!" - инженер и квалифицированный рабочий в Англии все таки всегда оставались "как бы полноправными белыми людьми", а не бесправным "быдлом" - и это притом, что те же самые лорды со своими крестьянами во времена "огораживания" ничуть не "церемонились", а просто вешали - за шею!

А все другие страны, строго следующие догмам "рыночной логики", на самом деле являются простым "кормом" как раз этих самых "хозяев мира", на деле "по-рыночному" как раз не поступающих - и никакая "бразилия" никогда "успешной по-рыночному" никогда не станет!

Они потому то так озаботились проблемой Русской революции 17-го года (где то на "захолустной периферии" цивилизованного мира!), что заподозрили русских в том, что "они начали о чем то догадываться!" - и Главный Секрет капитализма (что это на самом деле "тормоз" а не "двигатель") может быть ими разоблачен перед всем миром совершенно неоспоримо практически. Но "тревога" оказалась ложной - советская бюрократическая "элита" не смогла стать "умнее себя" (и того Маркса, основавшего свое учение на базе того же "неистинно-экономического" Адама Смита и потому тоже буржуазно-недостоверного) превратилась в очередное "привелигерованное сословие", вполне безопасное для установившегося Мирового Порядка - для любых "привелигерованных" советская социалистическая экономика, "не генерировавшая" годного для "элитного присвоения" избыточного "бабла" столь же неприемлема, как и для "настоящих" капиталистов.

"Рыночная капиталистическая экономика" в силу своей принципиальной преднамеренно "фиктивной неистинности" могла существовать только в очень узком диапазоне социально-технических условий - оттого и попытка "торможения НТР" с начала 70-х. Но несмотря на все усилия сейчас эти условия (не столько социально-тенические, сколько социально-финансовые и ресурсные: спровоцированные и усугубленные как раз той "остановкой НТП") изменились настолько кардинально, что "симулякр" как бы "экономики" уже "не держится" на объективной реальности и начинает от нее "отваливаться кусками", уничтожая в первую очередь(!) исходно "ограничительные" для НТП "капиталы".

Но сейчас никаких новых "средств" "перекомпилировать себя в будущее" у действующих "элит" нет, исторически нынешняя ситуация ближе к "краху античности", в котором действующие тогда "элиты" патрициев (крупных рабовладельцев-латифундистов) себя не смогли "сохранить" ни в каком качестве.

Адекватно управлять "денежно-менеджерскими" способами современным производством практически (просто по фактическому объективному факту) невозможно (эти самые "менеджеры денежных потоков" на производстве нужны "как в финской бане - лыжи" - они и заняты "не тем" и "не так"), а другие способы уничтожат "modus vivendi" элит и "качество" их "воспроизводства". Отсюда и нынешнее их "топтание на месте головой в песок" - "нет хода!".

Последний раз редактировалось 000_111; 25.08.16 в 12:53.
 

000_111 000_111 в оффлайне

ветеран
Адрес: Нижние Мхи
Сообщений: 582

000_111 отключил(а) отображение уровня репутации

... Роль философа Маркса в "формировании" экономической как бы теории была аналогична той, что и у Адама Смита, в развитие и "усугубление" идей которого и был написан "Капитал" - конкретно внести раздор "классовой борьбы" между рабочими и еще сохранявшимися инженерами-владельцами предприятий (типа того же Генри Форда) и "вывести из под назревающего удара" ...финансистов и инвесторов - владельцев ростовщических капиталов "благородного происхождения", не допустить (разделяй и властвуй!) "союза" рабочих и владельцев-организаторов производства против феодалов-инвесторов: потому что их интересы в главном не противоречат друг другу - если рабочий в основном просто хочет заработать на жизнь, то инженер-организатор кроме того же самого еще и хочет Изменить Мир к Лучшему. Технически - чем может и как умеет. Кто может большее - пусть тоже сделает: сочинит Величайшую Поэму Всех Времен и Народов!

Поэтому построенное "по-Марксу" в СССР на неестественной априорной конфронтации рабочего "класса" против истинных организаторов производства (по марксистской версии "субклассовой социальной прослойки") в пользу интересов властвования "третьей силы" - "номенклатурного" чиновничества - не устояло. Пролетариат, "взяв" Власть, не смог ее реализовать и не справился с управлением производством "как класс" (потому что на самом деле являлся лишь частью Индустриального Класса, недееспособной без ее второй, интеллектуально-организационной, своей части) и отдал в результате Власть "посредникам" - "старорежимной" по своей сути и "феодальной" по своему историческому генезису бюрократии.

При распаде ныне действующего "денежного миропорядка" описанные выше "рычаги власти" перестанут действовать, и потому для сохранения достигнутого цивилизационного уровня необходимо будет привести "производственные отношения" к их естественному виду изъятием из них всех "лишних сущностей сверх необходимого"(С).

Последний раз редактировалось 000_111; 25.08.16 в 13:10.
 

000_111 000_111 в оффлайне

ветеран
Адрес: Нижние Мхи
Сообщений: 582

000_111 отключил(а) отображение уровня репутации

PS
...Поэтому т.н. "классовую борьбу" нужно категорически прекращать - в первую очередь со стороны самих "нанимателей": они с "нанимаенмыми" образуют один и тот же "класс" - "эксплуататоров машин". Это как если бы вели "классовую борьбу" бароны против "простых" рыцарей в рамках класса феодалов, спровоцированную в интересах "третьих лиц".
"Нанимаемые" на самом деле их главная "социальная опора", связанная с "нанимателями" единым способом получения средств к существованию.

Последний раз редактировалось 000_111; 25.08.16 в 13:28.
 

Nastya_Khamenka Nastya_Khamenka в оффлайне

новичок
Сообщений: 1

Nastya_Khamenka на старте


--------------------
какая то старушка
 

проходящая_старушка проходящая_старушка в оффлайне

новичок
Сообщений: 11

проходящая_старушка популярный проходящая_старушка популярный проходящая_старушка популярный проходящая_старушка популярный проходящая_старушка популярный проходящая_старушка популярный проходящая_старушка популярный проходящая_старушка популярный проходящая_старушка популярный проходящая_старушка популярный проходящая_старушка популярный

Fhgg
 
 

maestro55 maestro55 в оффлайне

графоман
Сообщений: 12 146

maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда

000_111 (08.08.16 13:36) писал(a):
PS
...Поэтому т.н. "классовую борьбу" нужно категорически прекращать - в первую очередь со стороны самих "нанимателей": они с "нанимаенмыми" образуют один и тот же "класс" - "эксплуататоров машин". Это как если бы вели "классовую борьбу" бароны против "простых" рыцарей в рамках класса феодалов, спровоцированную в интересах "третьих лиц". "Нанимаемые" на самом деле их главная "социальная опора", связанная с "нанимателями" единым способом получения средств к существованию.
Суть проблемы "классовой борьбы" в распределении дохода по результатам работы.
И только в советском обществе, где средства производства находились в государственной собственности, как-то соблюдалась справедливость в распределении результатов труда.
Согласна, не всегда эффективно использовались средства производства, над этим надор было работать, но справедливость была выше, чем в любом обществе.
Я лично за справедливость, это высочайшее благо для людей.

--------------------
Тот человек не свободен, кто сам себе не хозяин.
 

000_111 000_111 в оффлайне

ветеран
Адрес: Нижние Мхи
Сообщений: 582

000_111 отключил(а) отображение уровня репутации

maestro55 (16.08.16 14:15) писал(a):
Суть проблемы "классовой борьбы" в распределении дохода по результатам работы.
...
"Шкурный вопрос" всегда конечно очень интересный - ибо ничто так не возбуждает воображение, как звон нескольких монеток в чужом кармане. Но вполне решаемый без привлечения посторонних "лишних сущностей сверх необходимого", если "участники вопроса" связаны неразрывными взаимозависимостями единого способа получения средств к существованию и общностью рутинного "распорядка дня" - так или иначе, поровну или "по-справедливости": и определяемый чисто внутриклассовой иерархией и субординацией. Король формально считался "собственником" всех земель своего королевства - но и герцоги и бароны и даже "простые" рыцари были как правило далеко не "безземельными". Так же, как дружинники-бояре у "своего" князя. И феодальные структуры, в период своего расцвета, ничуть не считались "социально больными" даже у критически настроенных умов своего времени - в отличие от "капитализма", который был назван почти сразу же после его становления "больным обществом" еще в XIX веке, задолго до достижения им своей наивысшей точки развития!

Дело то на самом деле не столько даже в "абстрактной справедливости - за все хорошее против всего плохого" (хотя и этот "вопрос" далеко не последний). Дело в структурной неэффективности всей системы, которая "больна" очевидной дисгармоничностью взаимодействия своих системообразующих элементов "одного системного класса" - из за вклинившегося в систему (прямо в "позвоночный столб у основания черепа") "паразита", который за счет этой дисгармоничности и обеспечивает свое "как бы нужное" существование и всеми силами эту разрушительную для самого существования всей системы (его же питающей!) дисгармоничность поддерживает и укрепляет. Таким образом, системный ущерб от "лишней" паразитической структуры кратно больше потребляемых ею ресурсов - она многократно больше впустую портит, отравляет и истребляет, чем просто потребляет сама чиста канкретна для своей пользы.

Последний раз редактировалось 000_111; 25.08.16 в 12:50.
 

maestro55 maestro55 в оффлайне

графоман
Сообщений: 12 146

maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда

000_111 (18.08.16 12:06) писал(a):
"Шкурный вопрос" всегда конечно очень интересный - ибо ничто так не возбуждает воображение, как звон нескольких монеток в чужом кармане. Но вполне решаемый без привлечения посторонних "лишних сущностей сверх необходимого", если "участники вопроса" связаны неразрывными взаимозависимостями единого способа получения средств к существованию и общностью рутинного "распорядка дня" - так или иначе, поровну или "по-справедливости": и определяемый чисто внутриклассовой иерархией и субординацией. Король формально считался "собственником" всех земель своего королевства - но и герцоги и бароны и даже "простые" рыцари были как правило далеко не "безземельными". Так же, как дружинники-бояре у "своего" князя. И феодальные структуры, в период своего расцвета, ничуть не считались "социально больными" даже у критически настроенных умов своего времени - в отличие от "капитализма", который был назван почти сразу же после его становления "больным обществом" еще в XIX веке, задолго до достижения им своей наивысшей точки развития!
Дело то на самом деле не столько даже в "абстрактной справедливости - за все хорошее против всего плохого" (хотя и этот "вопрос" далеко не последний). Дело в структурной неэффективности всей системы, которая "больна" очевидной дисгармоничностью взаимодействия своих системообразующих элементов "одного системного класса" - из за вклинившегося в систему (прямо в "позвоночный столб у основания черепа") "паразита", который за счет этой дисгармоничности и обеспечивает свое "как бы нужное" существование и всеми силами эту разрушительную для самого существования всей системы (его же питающей!) дисгармоничность поддерживает и укрепляет. Таким образом, системный ущерб от "лишней" паразитической структуры кратно больше потребляемых ею ресурсов - она многократно больше впустую портит, отравляет и истребляет, чем просто потребляет сама чиста канкретна для своей пользы.
А поконкретнее?

--------------------
Тот человек не свободен, кто сам себе не хозяин.
 

maestro55 maestro55 в оффлайне

графоман
Сообщений: 12 146

maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда maestro55 звезда

000_111 (18.08.16 12:06) писал(a):
"Шкурный вопрос" всегда конечно очень интересный - ибо ничто так не возбуждает воображение, как звон нескольких монеток в чужом кармане. Но вполне решаемый без привлечения посторонних "лишних сущностей сверх необходимого", если "участники вопроса" связаны неразрывными взаимозависимостями единого способа получения средств к существованию и общностью рутинного "распорядка дня" - так или иначе, поровну или "по-справедливости": и определяемый чисто внутриклассовой иерархией и субординацией. Король формально считался "собственником" всех земель своего королевства - но и герцоги и бароны и даже "простые" рыцари были как правило далеко не "безземельными". Так же, как дружинники-бояре у "своего" князя. И феодальные структуры, в период своего расцвета, ничуть не считались "социально больными" даже у критически настроенных умов своего времени - в отличие от "капитализма", который был назван почти сразу же после его становления "больным обществом" еще в XIX веке, задолго до достижения им своей наивысшей точки развития!
Дело то на самом деле не столько даже в "абстрактной справедливости - за все хорошее против всего плохого" (хотя и этот "вопрос" далеко не последний). Дело в структурной неэффективности всей системы, которая "больна" очевидной дисгармоничностью взаимодействия своих системообразующих элементов "одного системного класса" - из за вклинившегося в систему (прямо в "позвоночный столб у основания черепа") "паразита", который за счет этой дисгармоничности и обеспечивает свое "как бы нужное" существование и всеми силами эту разрушительную для самого существования всей системы (его же питающей!) дисгармоничность поддерживает и укрепляет. Таким образом, системный ущерб от "лишней" паразитической структуры кратно больше потребляемых ею ресурсов - она многократно больше впустую портит, отравляет и истребляет, чем просто потребляет сама чиста канкретна для своей пользы.
Вы описали кап. систему с её паразитами и вопиющей несправедливостью.

--------------------
Тот человек не свободен, кто сам себе не хозяин.
 

000_111 000_111 в оффлайне

ветеран
Адрес: Нижние Мхи
Сообщений: 582

000_111 отключил(а) отображение уровня репутации

maestro55 (19.08.16 06:29) писал(a):
Вы описали кап. систему с её паразитами и вопиющей несправедливостью.
Я то наоборот стараюсь покороче - "многа букф" даже начинать читать не будут. Подробности - в "предыдущих сериях".

А как "по-справедливости" давно все известно - за долю в добыче. Колумб , открывая Америку, "работал" именно за долю со всех доходов с открытых им земель. Правда, его потом "кинули", когда стал не нужен... А как он хотел - нужно было оставаться нужным. Для дела. Или вот например самый прибыльный в стране Слуцкий сахарозавод - там у всех работников, кроме небольшой зарплаты, были его акции и они с них "имели" свою долю и ..свое "право голоса". И он был прибыльный! А большинство других таких же заводов в стране - убыточны.

Все в стране должны работать за однозначно определенную долю от результатов их деятельности. Фиксированная равная у всех зарплата на уровне "минимального бюджета прожиточного уровня" (от метельщика до премьер-министра) и основная - оговоренная доля от "добычи" предприятия, с правами у "наемных" работников как у нынешних акционеров. А "портфельных денежных" акционеров-инвесторов - "скатертью - по самобранке!". За вложенные деньги - деньгами, но без права голоса у тех, кто сам на этом предприятии не работает. Тогда никаких других "регламентирующих и урегулирующих" законов и указов не нужно совсем: если каждый получает свою законную долю от прибыли предприятия и шкурно заинтересован в увеличении эффективности всего предприятия в целом, а не только "своего" подразделения. Ворующего остановят сами же его коллеги - потому что это они "недополучат свое", а не только никому неинтересный "барин", как сейчас. В противоположность этому "мягкому самоупорядочению" лелеемый Президентом "жыстачайшый парадак", когда "стадо" пытаются принудительно направить "за бесплатно" по желательному "узкому коридору" бесчисленных законов и Декретов, в реальности (в которой наши "правители" уже давно не живут) объективно приводит к ситуации необъявленной перманентной "японской забастовки" (по инициативе правительства страны во главе с Президентом!!), когда все "делается" строго с соблюдением всех законов, указов и инструкций - т.е. не делается вообще, потому что все "соблюсти" невозможно, ничего не нарушая (а люди вовсе не бараны, как бы этого кому то не хотелось бы, что бы по этому "узкому коридору" безропотно идти на "бойню"!) - предприятие останавливается. У нас теперь вся страна беспрерывно бастует! Каждый новый "ужыстачающий" указ или закон только усиливает эту фактическую забастовку новыми и новыми "законными" основаниями! Но всем пофик..

По "справедливым долям" можно примерно справиться в проверенном жыстачайшэй практикой и временем Кодексе пиратов Карибского моря () - хотя для каждого конкретного современного предприятия они будут сильно зависеть от специфики издержек и расходов на функционирование того или иного конкретного производства. Вся команда пиратского корабля "работала" каждый за свою долю в общей добыче. Капитан считался "собственником" корабля и всего, что на нем - и получал ровно половину всей добычи: это и "на карман", и на взятки губернатору Тортуги, и на содержание в исправности этого судна ...или на покупку нового. Квартмейстер (от "кварта" - четверть) обеспечивал корабль всеми "расходными материалами", от запасной парусины, пуль и пороха до сухарей и получал "на все" четверть от всей добычи. Вся остальная команда делила поровну между собой оставшуюся четверть добычи - поровну получали и юнга, и квалифицированный канонир: ибо в бою вклад любого каждого на его конкретном месте мог оказаться фатально решающим, в зависимости от критичности ситуации. Впрочем, современное предприятие - не корабль в море, где ошибка или недоработка даже простого юнги может отправить всю команду в полном составе прямо на дно. Долю в предприятии можно - да пожалуй даже нужно - "стратифицировать" в соответствии с квалификацией работников по специальностям. Уволился - потерял "долю" без компенсации.

Таким образом можно добиться, что бы все работали "на результат" сами, без "погонщиков": и метельщик, и участковый, и премьер-министр: как экономика "наработала", так и получили: каждый свою долю, как в доходах так и в убытках.

Последний раз редактировалось 000_111; 26.08.16 в 13:45.
 

000_111 000_111 в оффлайне

ветеран
Адрес: Нижние Мхи
Сообщений: 582

000_111 отключил(а) отображение уровня репутации

...В этом то и состоит принципиально недоступный в ныне действующих в Беларуси полит-экономических "кондициях" тот самый "скрытый" резерв Сверхпроизводительности индустриального общественного строя, о котором Президент подозревает, но четко сформулировать все никак не может. Потому не может, что этот резерв - в искоренении "социального мошенничества" прежде всего на идейно-государственном уровне, а вовсе не в т.н. "социальном иждивенчестве", которое просто является естественной пропорциональной ответной формой "ненасильственного" противодействия "социальному мошенничеству". Пока.
 

communister communister в оффлайне

писатель
Сообщений: 1 457

communister популярный communister популярный communister популярный communister популярный communister популярный communister популярный communister популярный communister популярный communister популярный communister популярный communister популярный

000_111 (23.06.16 11:22) писал(a):
В реальности никакой "экономики", как научно осмысленной системы объективных закономерностей неуклонно проявляющих с(еб)я в процессах хозяйственной деятельности и отражающих некие "фундаментальные Природные принципы" общественно-материальных процессов создания материальных ценностей и средств жизнеобеспечения, вообще не существует ...
"В реальности" прежде, чем что-то вот в таком вот духе заявлять, нужно сначала определиться с понятиями. В данном случае, это касается непосредственно понятия экономики.

Так вот экономика - это не "система", это АСПЕКТ деятельности, который есть ничто иное, как связь деятельности с хозяйственными благами (имуществом).
Как аспект экономика присуща любой деятельности, т.к. любая деятельность является так или иначе с имуществом связанной. И, таким образом, любая деятельность в этом аспекте может рассматриваться с экономической точки зрения на предмет экономических "закономерностей".

Экономические "закономерности" являются объективными и познаваемыми, т.к. являются НЕ закономерностями самой деятельности, а закономерностями ее связи с имуществом. И продемонстрировать это может любой, даже самый простецкий практический экономический расчет (как то, например, калькуляция цен в организации).

--------------------
кахяисты правять мирам
 
Быстрый переход
[]
Вверх
HOSTER.BY: профессиональный хостинг и регистрация доменов .BY
Более 35000 сайтов выбрали нас. Присоединяйтесь!
 
РЕСУРСЫ ПОРТАЛА
   Все ресурсы