21

Тут говорят!
Авторизация
Список форумов
Войти через акаунт
 

Христианское богословие
Подписаться/отписаться на тему (функция доступна только для зарегистрированных пользователей) Любимая тема (вкл/выкл) []

Страницы: 1  2  3  4  5   из  6
Добавление сообщений к этой теме для незарегистрированных пользователей невозможно
Тему смотрят 2 незарегистрированных пользователей
Модераторы
Рейтинг темы: *** (31328 просмотров)
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Предлагаю в этой теме рассматривать отдельные тексты Библии с точки зрения различных богословских традиций.

"А у нас в квартире газ, а у вас?" (с)

--------------------
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

На форуме есть специалисты всё всегда сводить к обсуждению личностей, за неимением иных аргументов. Попрошу в этой теме наступить на горло собственной песне и воздержаться.

--------------------
 

maranaffa maranaffa в оффлайне

графоман
Сообщений: 4 335

maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный

На форумах есть специалист бог-ослов, который все сведет к тому, что есть толкование общества СБ и неправильные. Так что не стоит серьезно начинать.

--------------------
Господь грядет!
 

maranaffa maranaffa в оффлайне

графоман
Сообщений: 4 335

maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный

Будем рассматривать толкование Библии сатанистами, атеистами и не знающими греческого переводчиками с греческого? А также ВИБРа, который провозгласил себя от имени себя ВИБРом и узурпировал истину?

--------------------
Господь грядет!
 

nicolaimih nicolaimih в оффлайне

графоман
Сообщений: 9 854

nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный

lk.sasha (01.11.15 11:10) писал(a):
Предлагаю в этой теме рассматривать отдельные тексты Библии с точки зрения различных богословских традиций.

"А у нас в квартире газ, а у вас?" (с)
Сторожевой башней все уже сыты...
 

maranaffa maranaffa в оффлайне

графоман
Сообщений: 4 335

maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный

nicolaimih (02.11.15 21:49) писал(a):
Сторожевой башней все уже сыты...
Не то что сыты - тошнит от упоминания.

--------------------
Господь грядет!
 
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

В доказательство учения о Троице многими конфессиями приводится стих Иоанна 10:30 "Я и Отец – одно".
Также и на этом форуме в теме Библия против троицы этот стих приводился неоднократно:
Евангелист (24.09.11 09:33) писал(a):
Вы же боретесь с Божетсвенностью личности Иисусу Христа? ... 30 Я и Отец (Иегова для СИ) - одно.
nrock (19.10.11 15:16) писал(a):
Друг, Вы заблуждаетесь. )
Вот Вам несколько ссылок:
Евангелии от Иоанна 10:30: «Я и Отец – одно».
Віталь (14.02.13 22:06) писал(a):
Видите, здесь нет прямого утверждения, что Сын чего-то не знает (ибо мы держим в памяти, что Отец и Сын - Одно).
Действительно ли в этом стихе поясняется Троица?

Во-первых, мы здесь можем предположить только Двоицу. Разве может Троица поясняться какими-то частями?

Во-вторых, что на самом деле означает этот стих?

Ин.10:30 "Я и Отец - одно."

Встречается фраза: муж и жена - одна плоть? Означает ли она, что муж и жена физически объединяются в одну личность, в какие-то ипостаси? Или это абсурд? Речь идёт о чём-то другом — о духовном единстве, единстве в мыслях, целях, делах?

Почему то, что в одном случае является абсурдом, в другом аналогичном случае считается реальностью? Почему этот абсурд довольно легко принимается? Потому что это общепринятая точка зрения?

Библия это книга, объясняющая сама себя. Если какое-то место непонятно или сомневаемся нужно искать подсказки в других местах. Это в очень, очень многих случаях помогает разрешить вопрос.

Посмотрим Ин. 17:20-23 "Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их, да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня."

В Синодальном переводе одно и тоже греческое слово в этих местах переведено разными словами: "одно" и "едино". Я нашёл 5 переводов на русском (украинском), где в Ин 17:20-23 стоит "одно": Живой перевод, Слово жизни, Современный перевод НЗ на русский язык IBS, Украинский перевод Огиенко 1962, перевод Нового Мира.

Цитирую Живой перевод:
"Я молюсь не только о них, но и о тех, кто поверит в Меня по их слову, чтобы все они были одно. Как Ты, Отец, во Мне и Я в Тебе, пусть и они будут в Нас, чтобы мир поверил, что Ты послал Меня. Я наделил их славой, которую Ты дал Мне, чтобы они были одно, как и Мы одно: Я в них, а Ты - во Мне. Пусть же они будут в совершенном единстве, чтобы мир узнал, что Ты послал Меня и что Ты полюбил их, как Меня."
Итак:
Все ученики - одно! (одна личность? Троица? или какое число?)
Отец в Иисусе.
Иисус в Отце.
Ученики в Иисусе и в Отце! (ученики - входят в Троицу?)
Иисус и Отец - одно. (Троица?)
Иисус в учениках! (ученики - входят в Троицу?)
Ученики в совершенном единстве! (смысл слова "одно" - духовное единство.)

Что мы здесь видим? Тоже что было ясно с самого начала, если смотреть на вещи НЕПРЕДВЗЯТО, это духовное единство в мыслях, целях, делах.

Можно посмотреть ещё одно место Писания:
1Кор 3:6,8 "Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог.Насаждающий же и поливающий суть одно; но каждый получит свою награду по своему труду."

Павел и Аполлос - одно (тоже греческое слово). Может быть Павел и Аполлос две ипостаси одной личности? Вряд ли, здесь речь всё о том же, о духовном единстве.

Применяемое во всех этих местах греческое слово изначально указывает на общность в сотрудничестве.

Посмотрим, как греческое слово έν (одно) используется в Библии (выделено жирным шрифтом):

"Ин. 10:30: Я и Отец – одно.

Ин. 17:11, 21–23: …Отче Святый! соблюди их во имя Твое, [тех], которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы… Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино, – да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино.

Деян. 4:32: У множества же уверовавших было одно (в греч. стоит слово жен. рода) сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее.

Рим. 12:5: …так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены.

1 Кор. 3:8: Насаждающий же и поливающий суть одно; но каждый получит свою награду по своему труду.

1 Кор. 6:16, 17: Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]? ибо сказано: два будут одна плоть. А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом.

1 Кор. 10:17: Один хлеб, и мы многие одно тело…

1 Кор. 12:13: Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело…

Гал. 3:28: Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.

Эф. 3:6: …чтобы и язычникам быть сонаследниками, составляющими одно тело, и сопричастниками обетования Его во Христе Иисусе посредством благовествования…

Эф. 5:31: Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.


Как вы думаете, есть ли в любом из этих мест что-нибудь тринитарное или не поддающееся логике? Или же везде говорится просто о тесном единстве? Это один из очень многих примеров того, как тринитаризм наделяет естественные слова и фразы неестественными и несвойственными значениями. Также стоит поразмышлять о том, почему переводчики Синодального перевода по-разному перевели это слово в Ин. 10:30 и Ин 17 гл." (с)
http://chivchalov.blogspot.ru/2013/06/blog-post_9.html

Последний раз редактировалось lk.sasha; 05.01.16 в 22:59.
--------------------
 

maranaffa maranaffa в оффлайне

графоман
Сообщений: 4 335

maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный maranaffa популярный

Расскажите свои сказки сатане в момент искушения и убедитесь в их полнейшем бессилии.

--------------------
Господь грядет!
 

nicolaimih nicolaimih в оффлайне

графоман
Сообщений: 9 854

nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный

lk.sasha (05.01.16 22:50) писал(a):

Встречается фраза: муж и жена - одна плоть? Означает ли она, что муж и жена физически объединяются в одну личность, в какие-то ипостаси? Или это абсурд? Речь идёт о чём-то другом — о духовном единстве, единстве в мыслях, целях, делах?



П
1 Кор. 6:16, 17: Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]? ибо сказано: два будут одна плоть. А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом.
Думаю, всем, кроме "свидетелей", понятно, что речь идет именно о физическом единстве, единстве плоти.
Муж и жена становятся двумя половинки единого тела. А их детей уже никак нельзя разделить на папину и мамину часть.
Отвергая очевидное, "свидетели" пытаются разглагольствовать о Троице. Прям, ребятня в песочнице...

Последний раз редактировалось nicolaimih; 07.01.16 в 16:48.
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

maranaffa (05.01.16 23:06) писал(a):
Расскажите свои сказки сатане в момент искушения и убедитесь в их полнейшем бессилии.
Пока что я понаблюдаю за вашим полнейшим бессилием обосновать свои догмы, если Вы не против.

--------------------
 

rMihail rMihail в оффлайне

энтузиаст
Сообщений: 354

rMihail популярный rMihail популярный rMihail популярный rMihail популярный rMihail популярный rMihail популярный rMihail популярный rMihail популярный rMihail популярный rMihail популярный rMihail популярный

Я против секты ,, си ,, ищу пострадавших +375296056006 Михаил
 

aleh_nahorny aleh_nahorny в оффлайне

новичок
Адрес: Мінск
Сообщений: 15
Отправить сообщение для aleh_nahorny с помощью Skype™

aleh_nahorny на старте

lk.sasha (05.01.16 22:50) писал(a):
В доказательство учения о Троице многими конфессиями приводится стих Иоанна 10:30 "Я и Отец – одно".
...Что мы здесь видим? Тоже что было ясно с самого начала, если смотреть на вещи НЕПРЕДВЗЯТО, это духовное единство в мыслях, целях, делах.
Не понимаю зачем подставляться с древними протухшими аргументами, которые давно опровергнуты. Даже не буду трудится сам отвечать. Процитирую просто классический ответ из другого источника:
"Любой человек, только начавший изучать греческий язык, скажет вам, что определяющим фактором при переводе того или иного слова в предложении является контекст. Одно и то же слово может приобретать разные оттенки смысла в различных контекстах. Об этом необходимо помнить при переводе греческого слова hen («один»).

Хотя само по себе греческое слово hen не подразумевает ничего, кроме единства целей, контекст 10-й главы Евангелия от Иоанна показывает, что в данном случае это слово имеет более глубокий смысл 67. Откуда мы это знаем? Из того, каким образом иудеи отреагировали на слова Иисуса: «Я и Отец — одно». Они тут же схватились за камни, чтобы убить Его. Они поняли, что Иисус самым недвусмысленным образом называет Себя Богом. И в 33-м стихе они говорят: «Не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь себя Богом» (курсив автора). В соответствии с ветхозаветным Законом (Левит 24), богохульство каралось побиванием камнями.

Если Иисус претендовал всего лишь на единство целей с Отцом, почему иудеи схватились за камни, чтобы убить Его?
Разве иудеи не были едины с Отцом по цели?
C чего бы иудеи, единые Отцом по цели, вдруг захотели убить Иисуса, если Он всего лишь претендовал на единство целей с Отцом?
Если Иисус всего лишь претендовал на единство целей с Отцом, почему иудеи истолковали Его слова так, словно Он делал Себя Богом (Иоанна 10:33)? (Если Свидетель Иеговы ответит, что иудеи ошиблись, приняв слова Иисуса за претензию на божественность, спросите, почему Иисус не только не исправил их «ошибку», но и еще и подтвердил правильность их понимания [см. Иоанна 10:34-38].)"

Встречается фраза: муж и жена - одна плоть? Означает ли она, что муж и жена физически объединяются в одну личность, в какие-то ипостаси?
Именно это и означает: мужская и женская ипостаси человеческой природы восполняют друг друга в браке и объединяются в единого "полноприродного" Человека, имеющего две личности.
Ваша критика тринитарной доктрины постоянно обнаруживает незнание ее существа. Тринитарный догмат предполагает три Личности в едином существе, а вы постоянно пишите об объединении в одну личность.

Посмотрим Ин. 17:20-23[COLOR="#800000"] ...
Итак:
Все ученики - одно! (одна личность? Троица? или какое число?)
Отец в Иисусе.
Иисус в Отце.
Ученики в Иисусе и в Отце! (ученики - входят в Троицу?)
Иисус и Отец - одно. (Троица?)
Иисус в учениках! (ученики - входят в Троицу?)
Ученики в совершенном единстве! (смысл слова "одно" - духовное единство.)
И снова протухшие аргументы. Снова воспользуюсь правом на копи-паст

"Контекст Иоанна 17:21, где Иисус молится о том, чтобы Его ученики были «все едино: как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе», — совершенно иной. В этом контексте греческое слово, переведенное как «едино», относится к единству людей, отличающихся друг от друга. Как и сегодня, среди верующих в те времена были разногласия по некоторым вопросам. Вот почему Христос молился за их единство. Помимо прочего, единство такого рода может выражаться в надлежащем использовании духовных даров (Ефесянам 4:3-16), а также во взаимной молитве и взаимном увещании (2 Коринфянам 1:11; Евреям 10:25).

Очень важно подчеркнуть неправильность примитивного принципа, в соответствии с которым значение некоего слова в одном контексте жестко определяет то, как это слово следует понимать в совсем другом, отдаленном контексте. Иными словами, конкретный случай употребления слова «едино» в Иоанна 17:21 не влияет на смысл этого слова в Иоанна 10:30. Мы имеем дело с двумя совершенно разными контекстами.

Как отмечает специалист по богословию Сторожевой Башни Мэриан Бодин, если единство Христа с Отцом тождественно единству Христа с верующими, любой верующий может сказать о себе:

«Я и Отец — одно» (Иоанна 10:30)
«Видевший меня видел Отца» (Иоанна 14:9)
«Что творит Он [Отец], то и я творю также» (Иоанна 5:19)
«Кто не чтит меня, тот не чтит и Отца, пославшего меня» (Иоанна 5:23)
«Все, что имеет Отец, есть мое» (Иоанна 16:15) 68.

Если предложенное Сторожевой Башней толкование Иоанна 10:30 верно, и единство Христа с Отцом тождественно единству верующих с Христом, готовы ли вы вставить свое имя в Иоанна 10:30? А в Иоанна 14:19? А в Иоанна 5:23? А в Иоанна 16:15? (Откройте каждый из этих стихов и прочтите его вслух.)
"

Может быть Павел и Аполлос две ипостаси одной личности? Вряд ли, здесь речь всё о том же, о духовном единстве.
Итак, вся критика тринитарного догмата вокруг Иоанна 10:30 со стороны Сторожевой Башни зиждется на двух невежественных принципах:
1. Непонимании того, что догмат предполагает три Личности=Ипостаси в едином существе.
2. Непонимании того, что любое слово нужно разуметь исходя из контекста.

В отличие от Свидетелей Иеговы "Лингвистический и экзегетический ключ" профессиональных лингвистов, библеистов, специалистов по греческому языку Нового Завета Роджерсов, дает следующий комментарий к грамматическим особенностям употребления термина "мыесть" в Ин. 10:30
"n. одна вещь. Предполагает не идентичность, а единство по природе (Morris)."

То есть Сын такой же по приоде Бог, как и Отец. И тогда понятно почему иудеи тут же обвинили его в богохульстве и хотели побить камнями.

Последний раз редактировалось aleh_nahorny; 04.03.16 в 14:28.
 
 

aleh_nahorny aleh_nahorny в оффлайне

новичок
Адрес: Мінск
Сообщений: 15
Отправить сообщение для aleh_nahorny с помощью Skype™

aleh_nahorny на старте

lk.sasha (01.11.15 11:10) писал(a):
Предлагаю в этой теме рассматривать отдельные тексты Библии с точки зрения различных богословских традиций.
В Переводе Нового мира Свидетелей Иеговы Кол. 1:16-17 имеет следующий вид:
"Посредством его+ сотворено всё остальное на небе и на земле, видимое и невидимое, будь то престолы, или господства, или правительства, или власти+. Всё это было сотворено через него+ и для него. 17 И он есть прежде всего+, и всё остальное начало существовать через него+"[

Обратите внимание, что выделенное мною "остальное" отсутствует в греческом тексте. Как пишет билеист и знаток греческого языка с мировым именем Брюс М. Метцгер, вставленные слова "отсутствуют в оригинальном греческом тексте и, очевидно, были встав­лены для того, чтобы в этом отрывке Иисус выглядел существом того же уровня, что и прочие творения" ("Свидетели Иеговы и Иисус Христос")

Если прочесть текст без "остальное", а как в греческом: "все", то получится, что Христос творит все, что сотворено, а следовательно Сам не является творением. Фальсификация свидетелей Иеговы направлена на уничтожение этих следов Божественности Христа.

Богослов и знаток греческого языка Роберт Реймонд утверждает: "Полная извращенность богословия приводит Свидетелей Иеговы к тому, что в свой "Перевод нового мира" на всем протяжении этого отрывка они в скобках вставляют слово "остальное" ("все [остальное]"), чтобы оправдать свои арианские представления о сыне как неотъемлемой части творения".

В обоснование своей точки зрения Общество Сторожевой Башни ссылается на стих 1 Кор. 8:6, где сказано, что Бог создал мир "через" (греч., dia) Иисуса Христа. Греческий предлог dia в этом стихе якобы указывает на второстепенную, менее значи­тельную роль Христа в создании Вселенной.

Но вот несколько вопросов к нашим незадачливым братьям:
Если Вы полагаете, что в процессе сотворения мира Иисусу отводилась второстепенная роль, потому что творение, как написано, было совершено "через" (dia) Христа (Ин. 1:3), то что, в таком случае, нам думать о Иегове, если в Римлянам 11:36 и Евр. 2:10 сказано, что Вселенная была сотворена "через" (dia) Иегову?


Разве тот факт, что для описания участия Иеговы и Христа в творении используется одно и то же слово, не опровергает точку зрения Сторожевой Башни, будто Христос играл второстепенную роль?

В Книге Ис. 44:24 Иегова говорит: "Я Господь, Который сотворил все, один распростер небеса и Своею силою разостлал землю". Как вы можете примирить это с учением Сторожевой Башни о том, что сначала Иегова создал Христа, а затем Христос создал все остальное?
 

aleh_nahorny aleh_nahorny в оффлайне

новичок
Адрес: Мінск
Сообщений: 15
Отправить сообщение для aleh_nahorny с помощью Skype™

aleh_nahorny на старте

lk.sasha (01.11.15 11:10) писал(a):
Предлагаю в этой теме рассматривать отдельные тексты Библии с точки зрения различных богословских традиций.

"А у нас в квартире газ, а у вас?" (с)
А куда это пропал наш апологет Свидетелей Иеговы lk.sasha, который открыл эту тему?! В других темах что-то постит, а поддержать беседу об особенностях Перевода Нового Мира в этой теме не желает? Интересно почему, если он сам же предложил обсудить отдельные тексты с точки зрения разных богословских традиций. Особенности восприятия одного из текстов в свете тринитарного богословия мы рассмотрели. Как на счет теперь обсудить богословие СИ и их взгляд на один из догматически значимых отрывков, отраженный в ПНМ?!

Я специально даже оставил незатронутым один контраргумент Свидетелей Иеговы, чтобы собеседнику было за что зацепиться. Подсказываю: Лк. 13:2...
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Тема "Библия против троицы":
Олег НАГОРНЫЙ (07.06.14 03:07) писал(a):
...
"Затем он показал мне реку воды жизни, чистую, как хрусталь, текущую от престола Бога и Ягнёнка... Там не будет больше никакого проклятия. Но в городе будет престол Бога и Ягнёнка, и рабы Бога будут совершать ему священное служение. Они будут видеть его лицо, и его имя будет у них на лбах" Откр. 22:1,3-4
Что интересно нам:
...
б) Бог и Ягненок (т.е. Агнец-Христос, принесший Себя в жертву во спасение мира) воцарились на одном престоле! А поскольку на одном престоле может восседать только один господин, то вот вам иллюстрация к единству двух Ипостасей в едином Существе!
1 Так это Двоица, а не Троица. Где в Библии сказано, что на этом же престоле восседает святой дух?

2 Вы совершенно уверены, что на одном престоле может восседать только один господин? А если почитать Библию?

"Побеждающему дам сесть со мной на престоле моем, как и я победил и сел с Отцом моим на престоле его" (Откр 3:21).

Как видим, на одном престоле может находиться немало личностей и Троицей уже не отделаться. Иегова Бог дал Иисусу сесть на своём престоле, а некоторым людям Иисус даст возможность сесть на его престоле.

Престол здесь употребляется в символическом смысле. Он символизирует власть. Высший Владыка Вселенной, Высший Царь Иегова Бог назначил царём и передал часть власти Иисусу Христу, а Иисус Христос передаст часть власти некоторым людям:

"если сохраняем стойкость, то вместе и царствовать будем; если отречёмся, то и он отречётся от нас" (2 Тим 2:12).

"Иисус сказал им: "Истинно говорю вам: при воссоздании, когда Сын человеческий сядет на свой величественный престол, вы, последовавшие за мной, тоже сядете на двенадцать престолов и будете судить двенадцать племён Израиля (Мтф. 19:28).

PS Богословы нередко делают поспешные, на первый взгляд логичные выводы, стремясь найти подтверждение своим догмам.

Последний раз редактировалось lk.sasha; 14.05.16 в 17:19.
--------------------
 

nicolaimih nicolaimih в оффлайне

графоман
Сообщений: 9 854

nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный

lk.sasha (14.05.16 17:11) писал(a):
Тема "Библия против троицы":

1 Так это Двоица, а не Троица. Где в Библии сказано, что на этом же престоле
восседает святой дух?

2 Вы совершенно уверены, что на одном престоле может восседать только один господин? А если почитать Библию?

"Побеждающему дам сесть со мной на престоле моем, как и я победил и сел с
Отцом моим на престоле его" (Откр 3:21).

Как видим, на одном престоле может находиться немало личностей и Троицей
уже не отделаться. Иегова Бог дал Иисусу сесть на своём престоле, а некоторым людям Иисус даст возможность сесть на его престоле.

Престол здесь употребляется в символическом смысле. Он символизирует
власть. Высший Владыка Вселенной, Высший Царь Иегова Бог назначил царём и передал часть власти Иисусу Христу, а Иисус Христос передаст часть власти
некоторым людям:

"если сохраняем стойкость, то вместе и царствовать будем; если отречёмся, то и он отречётся от нас" (2 Тим 2:12).

"Иисус сказал им: "Истинно говорю вам: при воссоздании, когда Сын человеческий сядет на свой величественный престол, вы, последовавшие за мной, тоже сядете на двенадцать престолов и будете судить двенадцать племён Израиля (Мтф. 19:28).

PS Богословы нередко делают поспешные, на первый взгляд логичные выводы, стремясь найти подтверждение своим догмам.
Сашенька, не лезьте в дебри. Не свидетельствуйте против себя.
Ангелы - служебные духи. Господь не может назначить ангела Царем. Павел, обращаясь к верующим говорит: "Вы будете судить и ангелов".
С этим хотя бы разберитесь. А то на Троицу уже замахнулись...
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Какое «отечество» именуется Богом?

Когда встает вопрос о том, должен ли христианин брать в руки оружие и идти на войну ради защиты интересов своей страны, в церковной среде, как правило, звучат слова подтверждения такой необходимости. Но на чем основывают подобные лица свои воззрения, а, главное, какими библейскими аргументами они пытаются найти подтверждение таким взглядам?


Понятно, что ссылки из Ветхого Завета на примеры участия израильтян в войнах особой силы в данном вопросе не имеют. В те древние времена евреи имели буквальное теократическое государство, с буквальными границами, столицей и царем, сидящем на престоле Иеговы. И, что, пожалуй, самое главное, древний Израиль имел не светские, а исключительно теократические законы (Моисеев Закон), по которым строил свою внутреннюю жизнь и отношение к внешним народам. Более того, любые войны Израиля того времени могли вестись исключительно и только по прямому указанию Бога, а не по желанию царя, священства или народа на волне общей патриотической эйфории. Это было одним из проявлений теократии в действии.

Иисус Христос дал «новую заповедь», в центре которой теперь стояла любовь к ближнему, по примеру любви самого Христа, не погубившего ни одной человеческой души (Ин. 13:34,35). При этом он объяснил, что «ближним», к которому следует проявлять любовь, является не только родственник, друг или человек, проживающий в одном с тобой государстве, но вообще любой человек, даже представитель «недружелюбной» страны и ложной религии (Лк. 10:25-37). Весь Новый Завет пронизан идеей неприятия христианами насилия и войн, отвержения с их стороны кровопролития. В частности, такие прямые указания, как Матфея 26:52, 2 Коринфянам 10:3,4, Эфесянам 6:12 и 1 Иоанна 3:15 ставят жирный крест на самой идее брать христианину в руки оружие и идти на смертоубийство.




Тем не менее, со стороны некоторых клерикальных представителей наблюдаются попытки выдать желаемое за действительное, выражая совершенно обратные идеи, противные духу библейского христианства. Похоже, что наиболее «популярными» подобными практиками являются старания трансформировать смысл таких стихов Нового Завета, как Иоанна 15:13 и Эфесянам 3:15.




«Отдать свою душу за своих друзей» (Иоанна 15:13)




В первом случае сторонники участия христиан в войнах заявляют, что слова Иисуса «Никто не любит больше, чем тот, кто отдаёт свою душу за своих друзей» можно рассматривать в неком смысле готовности верующего человека пойти на войну и умереть там в качестве солдата. Что ж, как и всегда в таких случаях лучшей возможностью проверить обоснованность заявления является рассмотрение ближайшего контекста данного стиха. Говорит ли он именно в таком ключе?

«Если вы будете соблюдать мои заповеди, то останетесь в моей любви, как и я соблюдаю заповеди Отца и остаюсь в его любви. Говорю вам это, чтобы вы полностью ощутили ту радость, которая есть у меня. Вот моя заповедь: любите друг друга, как я люблю вас. Никто не любит больше, чем тот, кто отдаёт свою душу за своих друзей. Вы мои друзья, если делаете то, что я повелеваю вам» (Ин. 15:10-14).

Как можно убедиться, слова Иисуса оказываются вырванными из контекста и представлены совершенно в ином смысле. Во-первых, суть сказанного Христом абсолютно другая – истинные христиане те, кто стремится не просто говорить о себе, как об учениках Иисуса, но соблюдает заповеди Иисуса (Сравните Матфея 7:21-23; 12:50; Ин. 14:23; 15:10; 1 Ин. 2:5). А главная его заповедь – любовь. Любовь, а не вражда и ненависть к недругам! (Сравните Мф. 5:43-48; Рим. 12:17-21; 1 Кор. 4:12,13).

Во-вторых, Иисус сказал, что готовность отдать свою жизнь за ближнего – это самое большое проявление любви. Обратим внимание: ОТДАТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ, а НЕ ЗАБРАТЬ ЧУЖУЮ! В словах Иисуса вообще не было ничего из того, что пытаются вложить в его уста сторонники участия христиан в войнах. Он не призывал своих учеников доказывать преданность ему путем смертоубийства.

И, в-третьих, смысл слов Христа «отдать свою душу за своих друзей» объясняется им самим в том же тексте: «любите друг друга, КАК Я ЛЮБЛЮ ВАС». А как Иисус проявил свою любовь? Может, он кого-то убил ради своих учеников? Или он включился в какие-либо военные действия ради «блага» людей? Наоборот, в момент, когда один из апостолов попытался силой оружия воспрепятствовать коварным действиям противников, Иисус не только остановил его, но и оказал любящую доброту одному из них (Лк. 22:47-51). Более того, он умер сам, не отняв при этом ни одной души у тех, что был его недругом (Мф. 20:28).





Соответственно, именно таким образом должны были проявлять любовь и все те, кто претендовал бы на звание его последователей: быть готовыми, скорее, отдать свою жизнь, чем забрать ее у кого-то другого. Потому что подлинные христиане будут «любить друг друга не только словом или языком, но и на деле, и по истине» (1 Ин. 3:18). Для этого Иисусом им и был дан пример, служащий самым лучшим, самым очевидным индикатором, определяющим кто есть истинный христианин, а кто лишь умеет красиво о себе говорить, как о «христианине».

«Я подал вам пример, чтобы вы поступали так же, как я поступил с вами» (Иоанна 13:15).
«Если мы соблюдаем его заповеди, то знаем, что мы познали его. Кто говорит: «Я познал его», а его заповедей не соблюдает, тот лжец, и нет в нём истины. А кто соблюдает его слово, в том поистине любовь к Богу достигла совершенства. Так мы узнаём, что мы в единстве с ним. Кто говорит, что он в единстве с ним, тот обязан поступать так, как поступал он» (1 Иоанна 2:3-6).
«А вы к тому и призваны, потому что сам Христос пострадал за вас, оставив вам пример, чтобы вы следовали точно по его стопам» (1 Петра 2:21). ...
http://sergeiivanov.blogspot.com.by/...blog-post.html

--------------------
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Какое «отечество» именуется Богом?
(продолжение).

«От Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле» (Эфесянам 3:15, Синод. пер)


В случае Эфесянам 3:15 наблюдаются попытки использовать данный стих в Синодальном переводе (!) в качестве подтверждения идеи, что отдельно взятое государство имеет некий особый, сакральный статус в глазах Бога. Соответственно, христианин, проживающий в таком государстве, обязан защищать его, даже с оружием в руках. Вот как комментируют данный стих представители православия:

«Отечество — понятие священное, ибо его даровал народу Сам Господь Бог, «от Которого именуется каждое отечество» (Еф.3,15). А дар Божий надлежит хранить как зеницу ока. Сильное Отечество — это слава народа, униженное и поруганное — его горечь и срам, защита — святой долг каждого насельника земли Русской» (Обращение Высокопреосвященнейшего Иоанна (Снычёва), Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, в честь 50-летия Победы) http://www.pravpiter.ru/pspb/n293/ta018.htm

«Православные люди в понятие Отечества вкладывают сакраментальный смысл, восходящий к апостолу Павлу, сказавшему: «Преклоняю колена мои пред Отцом Господа нашего Иисуса Христа, от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле» (Еф. 3, 14-15). Человек с таким метафизическим переживанием Отечества с сыновней любовью относится к своей Родине, с благоговением и трепетом хранит веру народа, его духовные традиции и культуру»(Речь епископа Тамбовского и Мичуринского Феодосия, 28 февраля 2007 года, г. Тамбов)http://www.eparhia-tmb.ru/archierey/...ladyki/2252-2/

«В Священном Писании ясно выражена мысль, что земное наше Отечество дает нам Бог: «Для сего преклоняю колени мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа, от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле» (Еф. 3: 14–15). Поэтому мы должны любить свою Родину как данный нам дар» (Иеромонах Иов (Гумеров) http://www.pravoslavie.ru/39151.html

Казалось бы, разве не подтверждает текст Эфесянам 3:15 обязанность христианина отстаивать интересы своего государства? Оказывается, нет. И дело вовсе не в некой «странности» библейского текста. Оно – в странности конкретного Синодального перевода, представившем этот стих в несколько измененном виде.




Если взять за основу древнегреческий текст, то в данном месте мы увидим слово «патриа» (πατρια, № 3965, Стронг). Но эта фраза означает вовсе не «отечество» или «родину». Ее смысл: «происхождение по отцовской линии», «род» или «семья». Т.е. она несет в себе исключительно внутрисемейный смысл. К понятию «отечества» в смысле государства слово «патриа» не имеет никакого отношения. Примечательно, что в том же Синодальном переводе в других библейских местах «патриа» переведено куда более точным образом, в качестве семейного «рода».

В труде «Лингвистический и экзегетический ключ» Роджерса о значении данного слова сообщается: «πατρια – семья, дети одного отца. Это всегда относится к конкретной группе людей... Носить семейное имя значило обладать всеми правами и ответственностью, принадлежащими семье».

В ряде других переводах стих из Эфесянам 3:15 представлен следующим образом:

«Которому всякая семья на небе и на земле обязана своим именем» (Перевод нового мира).

«От Кого каждая семья на земле и на небе получила своё имя» (Современный перевод).

Во многих других русскоязычных переводах данный текст содержит фразу «род», что также соответствует понятию семьи, но вовсе не государства, как пытаются представить некоторые толкователи.

Какой в виду этого факта следует вывод? Текст из Эфесянам 3:15, который в интерпретации Синодального перевода кто-то пытается выдать за указание отстаивать политические интересы конкретно взятого государства, в действительности несет абсолютно иной смысл. На языке оригинала в данном стихе речь идет вовсе не о стране проживания христиан, а о таком данном Богом устройстве, как семьи, которые обязаны Создателю своим существованием и благословениями. По сути, данный библейский текст даже ставит семью выше политического устройства. Увы тем, кто хотел бы видеть в учении Христа нечто обратное…





http://sergeiivanov.blogspot.com.by/...blog-post.html

--------------------
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

К приведённой статье дан комментарий:
"В подтверждении твоих слов и выводов приведу выдержку из памятника христианской письменности начала второго века, где говориться:
"Мы, не имея в этом мире постоянного города, должны искать будущего.
Пастырь сказал мне:
— Знаете ли, что вы, рабы Божий, находитесь в странствии? Ваш город далеко отсюда. Если знаете ваше отечество (πόλιν), в котором надлежит вам жить, то зачем здесь покупаете поместья, строите великолепные здания и ненужные жилища? Ибо кто занимается подобными приготовлениями в этом городе, тот не помышляет о возвращении в свое отечество. Немысленный, двоедушный и жалкий человек, разве не понимаешь, что все это чужое и под властию другого? Ибо господин этого города говорит: или следуй моим законам, или убирайся вон из моих пределов. Что же поэтому сделаешь ты, имея собственный закон в твоем отечестве? Ужели ради полей или других стяжаний своих откажешься от отечественного закона? Если же ты откажешься, а потом пожелаешь возвратиться в свое отечество, то не будешь принят, но изгнан оттуда.
Итак, смотри, подобно страннику на чужой стороне, не приготовляй себе ничего более того, сколько тебе необходимо для жизни; и будь готов к тому, чтобы, когда господин этого города захочет изгнать тебя за то, что не повинуешься закону его, — идти тебе в свое отечество и жить по своему закону беспечально и радостно" Герма (Ерм) "Пастырь" Подобие первое.

Как видно слово "отечество" идентично по значению со слово "город" πόλις, Герма противопоставляет этот "город" и "город Божий". Так же видно что первые христиане считали, что они чужие на этой земле и, что мир находится во власти "другого" Сатаны, по логике первых христиан нет смысла защищать чужой город, ни с оружием в руках ни как-то иначе." (с)

--------------------
 

nicolaimih nicolaimih в оффлайне

графоман
Сообщений: 9 854

nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный

lk.sasha (27.06.16 20:00) писал(a):
Какое «отечество» именуется Богом?
(продолжение).

«От Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле» (Эфесянам 3:15, Синод. пер)


В случае Эфесянам 3:15 наблюдаются попытки использовать данный стих в Синодальном переводе (!) в качестве подтверждения идеи, что отдельно взятое государство имеет некий особый, сакральный статус в глазах Бога. Соответственно, христианин, проживающий в таком государстве, обязан защищать его, даже с оружием в руках. Вот как комментируют данный стих представители православия:

«Отечество — понятие священное, ибо его даровал народу Сам Господь Бог, «от Которого именуется каждое отечество» (Еф.3,15). А дар Божий надлежит хранить как зеницу ока. Сильное Отечество — это слава народа, униженное и поруганное — его горечь и срам, защита — святой долг каждого насельника земли Русской» (Обращение Высокопреосвященнейшего Иоанна (Снычёва), Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, в честь 50-летия Победы) http://www.pravpiter.ru/pspb/n293/ta018.htm

«Православные люди в понятие Отечества вкладывают сакраментальный смысл, восходящий к апостолу Павлу, сказавшему: «Преклоняю колена мои пред Отцом Господа нашего Иисуса Христа, от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле» (Еф. 3, 14-15). Человек с таким метафизическим переживанием Отечества с сыновней любовью относится к своей Родине, с благоговением и трепетом хранит веру народа, его духовные традиции и культуру»(Речь епископа Тамбовского и Мичуринского Феодосия, 28 февраля 2007 года, г. Тамбов)http://www.eparhia-tmb.ru/archierey/...ladyki/2252-2/

«В Священном Писании ясно выражена мысль, что земное наше Отечество дает нам Бог: «Для сего преклоняю колени мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа, от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле» (Еф. 3: 14–15). Поэтому мы должны любить свою Родину как данный нам дар» (Иеромонах Иов (Гумеров) http://www.pravoslavie.ru/39151.html

Казалось бы, разве не подтверждает текст Эфесянам 3:15 обязанность христианина отстаивать интересы своего государства? Оказывается, нет. И дело вовсе не в некой «странности» библейского текста. Оно – в странности конкретного Синодального перевода, представившем этот стих в несколько измененном виде.


https://2.bp.blogspot.com/-AH4R4THovLo/V3AJCJ7hgjI/AAAAAAAAGXw/WgaX_CMldJIgthGJpVK4v0yYQsfKSsLPgCLcB/s400/1369809109_svitok-tory.jpg



Если взять за основу древнегреческий текст, то в данном месте мы увидим слово «патриа» (πατρια, № 3965, Стронг). Но эта фраза означает вовсе не «отечество» или «родину». Ее смысл: «происхождение по отцовской линии», «род» или «семья». Т.е. она несет в себе исключительно внутрисемейный смысл. К понятию «отечества» в смысле государства слово «патриа» не имеет никакого отношения. Примечательно, что в том же Синодальном переводе в других библейских местах «патриа» переведено куда более точным образом, в качестве семейного «рода».

В труде «Лингвистический и экзегетический ключ» Роджерса о значении данного слова сообщается: «πατρια – семья, дети одного отца. Это всегда относится к конкретной группе людей... Носить семейное имя значило обладать всеми правами и ответственностью, принадлежащими семье».

В ряде других переводах стих из Эфесянам 3:15 представлен следующим образом:

«Которому всякая семья на небе и на земле обязана своим именем» (Перевод нового мира).

«От Кого каждая семья на земле и на небе получила своё имя» (Современный перевод).

Во многих других русскоязычных переводах данный текст содержит фразу «род», что также соответствует понятию семьи, но вовсе не государства, как пытаются представить некоторые толкователи.

Какой в виду этого факта следует вывод? Текст из Эфесянам 3:15, который в интерпретации Синодального перевода кто-то пытается выдать за указание отстаивать политические интересы конкретно взятого государства, в действительности несет абсолютно иной смысл. На языке оригинала в данном стихе речь идет вовсе не о стране проживания христиан, а о таком данном Богом устройстве, как семьи, которые обязаны Создателю своим существованием и благословениями. По сути, данный библейский текст даже ставит семью выше политического устройства. Увы тем, кто хотел бы видеть в учении Христа нечто обратное…



https://1.bp.blogspot.com/-Y_22GJT6-Xc/V3AO5PPQMNI/AAAAAAAAGYc/BbmYl8u8a7QYFq5ZiU-_YlabsPUykQNnACLcB/s640/IMG_0569.JPG



http://sergeiivanov.blogspot.com.by/...blog-post.html
Саша, скажите честно, почему наше отечество защищать нельзя, а американское - можно и нужно?
Не потому ли, что там штаб-квартира находится?
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

PS Но православие ни разу не экстремизм!

--------------------
 

nicolaimih nicolaimih в оффлайне

графоман
Сообщений: 9 854

nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный

lk.sasha (06.07.16 16:58) писал(a):
текст сообщения удален
Не понял. Где в приведенной ссылке про убивать еретиков? Про ювенальную юстицию увидел, про еретиков - нет
Может, это Вы собственное мнение хотите преподнести как православное?
Со "свидетелей" с их ПНМ станется...
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Ещё комиментарий к статье "Какое «отечество» именуется Богом?":

"Недавно прочитал у Оригена.

VII. Равным образом ложно и то положение, что «евреи будто бы египетского происхождения и что они получили свое начало благодаря мятежу». Ложь и то, что «те иудеи будто бы похожи на иудеев времен Иисуса, которые возмутились против общественного строя иудеев и последовали за Иисусом». Цельс и его единомышленники не могут указать среди христиан, собственно, ни одного мятежного деяния. И если бы организация христиан действительно обусловливалась возмущением и они получили свое начало от иудеев, которым было позволено поднимать даже оружие на защиту ближних и убивать врагов, то тогда законодатель христиан во всяком случае не запретил бы убийства человека и не стал бы учить своих учеников избегать даже такого насилия, которое вызывалось требованиями справедливости и направлялось на человека даже самого нечестивого. (Ведь он вообще считал недостойным для своих Божественных законов допускать какое бы то ни было убийство человека). Тогда и христиане, если бы только они были обязаны своим происхождением заговору, ни в каком случае не приняли бы столь умеренные законы, благодаря которым их стали убивать, как овец, и у них была отнята всякая возможность мстить своим гонителям. ... Ориген против Цельса. Книга 3." (с)

Последний раз редактировалось lk.sasha; 13.07.16 в 20:34.
--------------------
 

nicolaimih nicolaimih в оффлайне

графоман
Сообщений: 9 854

nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный

lk.sasha (13.07.16 20:20) писал(a):
Ещё комиментарий к статье "Какое «отечество» именуется Богом?":

"Недавно прочитал у Оригена.

VII. Равным образом ложно и то положение, что «евреи будто бы египетского происхождения и что они получили свое начало благодаря мятежу». Ложь и то, что «те иудеи будто бы похожи на иудеев времен Иисуса, которые возмутились против общественного строя иудеев и последовали за Иисусом». Цельс и его единомышленники не могут указать среди христиан, собственно, ни одного мятежного деяния. И если бы организация христиан действительно обусловливалась возмущением и они получили свое начало от иудеев, которым было позволено поднимать даже оружие на защиту ближних и убивать врагов, то тогда законодатель христиан во всяком случае не запретил бы убийства человека и не стал бы учить своих учеников избегать даже такого насилия, которое вызывалось требованиями справедливости и направлялось на человека даже самого нечестивого. (Ведь он вообще считал недостойным для своих Божественных законов допускать какое бы то ни было убийство человека). Тогда и христиане, если бы только они были обязаны своим происхождением заговору, ни в каком случае не приняли бы столь умеренные законы, благодаря которым их стали убивать, как овец, и у них была отнята всякая возможность мстить своим гонителям. ... Ориген против Цельса. Книга 3." (с)
Вы хотите сказать, что Господь спасет сатану?
 

FlaviusA FlaviusA в оффлайне

энтузиаст
Сообщений: 410

FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный

maranaffa (01.11.15 14:48) писал(a):
Будем рассматривать толкование Библии сатанистами, атеистами и не знающими греческого переводчиками с греческого?
Атеисты часто толкуют Библию правильнее еретиков.

maranaffa (01.11.15 14:48) писал(a):
А также ВИБРа, который провозгласил себя от имени себя ВИБРом и узурпировал истину?
Что такое ВИБР?
 

FlaviusA FlaviusA в оффлайне

энтузиаст
Сообщений: 410

FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный

aleh_nahorny (04.03.16 13:44) писал(a):
Если Иисус претендовал всего лишь на единство целей с Отцом, почему иудеи схватились за камни, чтобы убить Его
Я бы сказал единство воли, а не целей. У Иисуса, как и у Бога, святая воля. Если бы Иисус объявил себя Богом, то иудеи бы не только схватились за камни, а и там же его камнями и забили.
А схватились они за камни потому, что Иисус объявил себя полубогом, то есть единородным сыном Бога, который существовал ещё прежде Авраама.
 

FlaviusA FlaviusA в оффлайне

энтузиаст
Сообщений: 410

FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный

maranaffa (03.11.15 10:39) писал(a):
Не то что сыты - тошнит от упоминания.
А Вас не тошнит, когда Вы открываете Вульгату, и видите, что в ней нет тринитарной Иоанновой вставки?
 

FlaviusA FlaviusA в оффлайне

энтузиаст
Сообщений: 410

FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный FlaviusA популярный

lk.sasha (05.01.16 22:50) писал(a):
Действительно ли в этом стихе поясняется Троица?

Во-первых, мы здесь можем предположить только Двоицу. Разве может Троица поясняться какими-то частями?
Почему бы и нет? Если бы в другом месте было сказано (например) - Отец Небесный и Святой Дух - одно.

А выводить из Ин.10:30 то, что Иисус тоже Бог - конечно же глупо. Зная все другие цитаты, которые свидетельствуют в пользу обратного и то, что СИ конечно же говорят глупость, когда называют полубога Иисуса всего лишь архангелом Михаилом.
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

В теме "Свидетели Иеговы":
maranaffa (29.10.15 15:27) писал(a):
Например, когда я уверовал, то мой отец очень сильно восстал против этого. Всячески оскорблял, унижал, даже пытался применять физическое насилие, но это не значит, что я его перестал любить и разорвал с ним отношения. В последствии покаялся мой брат. И отец, увидев перемены в наших жизнях, которые дал нам Бог, так и сказал, - Я хочу ходить в ту Церковь, в которую вы ходите и служить вашему Богу. Умер христианином, и Бог во время смерти показал, как Он забирает его к Себе на Небеса.

Вот такое воплощение Библии в моей семье.
Всем уже известна структура протестантской проповеди: я был атеистом и был грешником, но я уверовал во Христа и стал счастлив. Вот глава «Свидетельствовать о Боге неверующим» из «Методического Вестника для учителей воскресных школ»[ Методический Вестник для учителей воскресных школ. Приложение к альманаху “Богомыслие”. Издание Одесской библейской школы. [Союз ЕХБ] Вып. 4. – Одесса, 1991, с. 18.
«Процесс евангелизации значительно ускорится, если помощник директора по евангелизации научит верующих свидетельствовать о своей вере. Один из способов свидетельства – рассказ о своем обращении к Богу, который можно построить по такому плану: 1. Какая у меня была жизнь, когда я был неверующим. 2. Как я осознал, что мне нужен Христос. 3. Как я поверил в Него. 4. Какой стала моя жизнь после того, как я принял Христа». Более в этой главе ничего нет! (с)

А. Кураев, Протестантам о православии.

Последний раз редактировалось lk.sasha; 07.08.16 в 19:40.
--------------------
 

nicolaimih nicolaimih в оффлайне

графоман
Сообщений: 9 854

nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный

lk.sasha (07.08.16 19:36) писал(a):
В теме "Свидетели Иеговы":

Всем уже известна структура протестантской проповеди: я был атеистом и был грешником, но я уверовал во Христа и стал счастлив. Вот глава «Свидетельствовать о Боге неверующим» из «Методического Вестника для учителей воскресных школ»[ Методический Вестник для учителей воскресных школ. Приложение к альманаху “Богомыслие”. Издание Одесской библейской школы. [Союз ЕХБ] Вып. 4. – Одесса, 1991, с. 18.
«Процесс евангелизации значительно ускорится, если помощник директора по евангелизации научит верующих свидетельствовать о своей вере. Один из способов свидетельства – рассказ о своем обращении к Богу, который можно построить по такому плану: 1. Какая у меня была жизнь, когда я был неверующим. 2. Как я осознал, что мне нужен Христос. 3. Как я поверил в Него. 4. Какой стала моя жизнь после того, как я принял Христа». Более в этой главе ничего нет! (с)

А. Кураев, Протестантам о православии.
И опять Кураев в качестве палочки-выручалочки... С Вами пообщаться, так начнешь думать, что Кураев - это апостол "свидетелей".
Хотя, на самом деле, это только Ваш кумир...
 

Олег НАГОРНЫЙ Олег НАГОРНЫЙ в оффлайне

писатель
Адрес: Мінск
Сообщений: 2 511
Отправить сообщение для Олег НАГОРНЫЙ с помощью Skype™

Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный

Ещё один пример коррумпированного перевода Библии ради доктринальной фальсификации находим в Переводе Нового Мира Свидетелей Иеговы:

"Внимательно следите+ за собой+ и за всем стадом+, в котором святой дух поставил вас надзирателями+, чтобы пасти собрание Бога+, которое он приобрёл кровью+ своего Сына." Деян. 20:28

Выделенного мною "Сына" нет в греческом тексте. Поэтому другие переводы выглядят так:
" Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею." Синодальный

"Смотрите за собой и за всем стадом, в котором Святой Дух поставил вас руководителями, чтобы вы пасли церковь Божью, которую Он приобрел Себе ценой Своей собственной крови." МБО

"Блюдите себя и всё стадо, в котором Дух Святой поставил вас епископами пасти Церковь Божию, которую Он приобрел Себе кровию Своею." еп. Кассиана

То есть по мысли апостола Бог приобрёл Церковь своей собственной Кровью. А значит Христос недвусмысленно отождествляется с Богом (Иеговой).

Отсюда вопросы к свидетелям Иеговы:

Почему ОСБ вставляет в текст Деяний 20:28 слово "Сын", хотя ни в одной из греческих рукописей Нового Завета этого слова нет?

Считаете ли вы допустимым вставлять в Библию слова, которых нет в оригинальных греческих рукописях при том, что они меняют доктринальный смысл высказывания?



--------------------
"Ніхто настолькі не легкаверны, як чалавек няверуючы" св. Ірыней Ліонскі
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

В теме "Библия против Троицы" http://talks.by/showthread.php?t=14187163&page=19&f=21
Олег НАГОРНЫЙ (28.12.14 16:50) писал(a):
"Не отдам своей славы никому другому" Ис. 48:11 (ПНМ)
Таким образом, если все-таки Сыну надлежит слава Отца, то это тот же самый Бог, а не кто-то другой.
Одно из "доказательств" Троицы. Т.к. Иисус обладает славой, а Бог славу никому не даёт, то Бог Отец и Иисус — одно лицо.
Это "доказательство" является результатом невнимательного чтения Библии и устойчивого стремления выдавать желаемое за действительное.
Бог даёт славу другим:
Ин 17:22 "И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им".
Отец дал славу Сыну, который, очевидно, изначально ею не обладал.
Таким образом, следуя той же логике, на основании которой утверждалось: "если все-таки Сыну надлежит слава Отца, то это тот же самый Бог, а не кто-то другой", мы должны прийти к выводу, что Отец и Иисус совершенно разные личности. Но в этом случае делать логичные выводы православные богословы категорически отказываются.
Ну и мы видим также, что славу Иисус дал ученикам. Если православные богословы всё же будут придерживаться своей логики, то они должны включить в Троицу христиан. Правда, это уже будет не Троица.

Почему в Ис 48:11 сказано "не отдам своей славы никому другому"?
Ис 48:10 "Вот, Я расплавил тебя, но не как серебро; испытал тебя в горниле страдания. 11 Ради Себя, ради Себя Самого делаю это, — ибо какое было бы нарекание на имя Мое! славы Моей не дам иному".
Здесь говорится об обещании Бога вернуть иудеев из вавилонского плена, очистив их в испытаниях. Бог обязательно сделает это ради своего имени. Если бы обещание не было выполнено, то слава того, кто этому воспрепятствовал была бы выше славы Бога. Бог не даст славы своим врагам, противникам, никому не позволяя препятствовать осуществлению своих замыслов.
А со своими служителями, которые учавствуют в осуществлении его замыслов, Бог делится славой.

Последний раз редактировалось lk.sasha; 03.09.16 в 09:06.
--------------------
 

nicolaimih nicolaimih в оффлайне

графоман
Сообщений: 9 854

nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный

lk.sasha (02.09.16 22:33) писал(a):
В теме "Библия против Троицы" http://talks.by/showthread.php?t=14187163&page=19&f=21
Одно из "доказательств" Троицы. Т.к. Иисус обладает славой, а Бог славу никому не даёт, то Бог Отец и Иисус — одно лицо.
Это "доказательство" является результатом невнимательного чтения Библии и устойчивого стремления выдавать желаемое за действительное.
Бог даёт славу другим:
Ин 17:22 "И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им".
Отец дал славу Сыну, который, очевидно, изначально ею не обладал.
Таким образом, следуя той же логике, на основании которой утверждалось: "если все-таки Сыну надлежит слава Отца, то это тот же самый Бог, а не кто-то другой", мы должны прийти к выводу, что Отец и Иисус совершенно разные личности. Но в этом случае делать логичные выводы православные богословы категорически отказываются.
Ну и мы видим также, что славу Иисус дал ученикам. Если православные богословы всё же будут придерживаться своей логики, то они должны включить в Троицу христиан. Правда, это уже будет не Троица.

Почему в Ис 48:11 сказано "не отдам своей славы никому другому"?
Ис 48:10 "Вот, Я расплавил тебя, но не как серебро; испытал тебя в горниле страдания. 11 Ради Себя, ради Себя Самого делаю это, — ибо какое было бы нарекание на имя Мое! славы Моей не дам иному".
Здесь говорится об обещании Бога вернуть иудеев из вавилонского плена, очистив их в испытаниях. Бог обязательно сделает это ради своего имени. Если бы обещание не было выполнено, то слава того, кто этому воспрепятствовал была бы выше славы Бога. Бог не даст славы своим врагам, противникам, никому не позволяя препятствовать осуществлению своих замыслов.
А со своими служителями, которые учавствуют в осуществлении его замыслов, Бог делится славой.
Опять врем? Троица ведь и состоит из трех Личностей. А приведенные упоминания славы Божией свидетельствуют о том, что Сын по своему достоинству равнозначен Отцу, поскольку обладает равной с Ним славой.
Зачем же перевирать Писания?
 

Олег НАГОРНЫЙ Олег НАГОРНЫЙ в оффлайне

писатель
Адрес: Мінск
Сообщений: 2 511
Отправить сообщение для Олег НАГОРНЫЙ с помощью Skype™

Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный

lk.sasha (02.09.16 22:33) писал(a):
В теме "Библия против Троицы" http://talks.by/showthread.php?t=14187163&page=19&f=21
Одно из "доказательств" Троицы. Т.к. Иисус обладает славой, а Бог славу никому не даёт, то Бог Отец и Иисус — одно лицо.
Это "доказательство" является результатом невнимательного чтения Библии и устойчивого стремления выдавать желаемое за действительное.
Бог даёт славу другим:
Ин 17:22 "И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им".
...
Что-то я не могу найти ни в этой теме, ни в других, где писал "процитированные" вами мои слова в связи с Ис. 48:11. Какой именно новозаветный текст я ставил в параллель этому отрывку?

Но очевидно, что в Ин. 17:22 и в Ис. 48:11 речь о разных "славах".

Слова Исайи находят ближайшую параллель в Ис. 42:8 : "и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам". То есть речь о Божественной славе: о славе поклонения как Богу. Иегова никому, кроме Себя не позволит поклоняться как Богу. Это та слава, которую Христос не получает от Отца, а имеет у Него прежде создания мира (Ин. 17:15). Именно на основании наличия у Христа этой славы Бог хочет, чтобы Христу воздавали Божественное почитание: "дабы все чтили Сына как чтут Отца" (Ин. 5:23). А Отца чтут как Бога!

А в Ин. 17:22 речь не о той славе, Которую Сын имеет от вечности будучи Богом (Ин. 1:1; 17:15), а о той, которую получает Иисус из Назарета благодаря воплощению в Нём Бога: "Славу чудес, догматов учения и еще славу единомыслия, «да будут едино»" (Блаж. Феофилакт Болгарский).

Последний раз редактировалось Олег НАГОРНЫЙ; 08.09.16 в 19:11.
--------------------
"Ніхто настолькі не легкаверны, як чалавек няверуючы" св. Ірыней Ліонскі
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Олег НАГОРНЫЙ (11.08.16 18:15) писал(a):
Ещё один пример коррумпированного перевода Библии ради доктринальной фальсификации находим в Переводе Нового Мира Свидетелей Иеговы:

"Внимательно следите+ за собой+ и за всем стадом+, в котором святой дух поставил вас надзирателями+, чтобы пасти собрание Бога+, которое он приобрёл кровью+ своего Сына." Деян. 20:28

Выделенного мною "Сына" нет в греческом тексте. Поэтому другие переводы выглядят так:
" Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею." Синодальный

"Смотрите за собой и за всем стадом, в котором Святой Дух поставил вас руководителями, чтобы вы пасли церковь Божью, которую Он приобрел Себе ценой Своей собственной крови." МБО

"Блюдите себя и всё стадо, в котором Дух Святой поставил вас епископами пасти Церковь Божию, которую Он приобрел Себе кровию Своею." еп. Кассиана

То есть по мысли апостола Бог приобрёл Церковь своей собственной Кровью. А значит Христос недвусмысленно отождествляется с Богом (Иеговой).

Отсюда вопросы к свидетелям Иеговы:

Почему ОСБ вставляет в текст Деяний 20:28 слово "Сын", хотя ни в одной из греческих рукописей Нового Завета этого слова нет?

Считаете ли вы допустимым вставлять в Библию слова, которых нет в оригинальных греческих рукописях при том, что они меняют доктринальный смысл высказывания?


Перенёс ответ в соответствующую тему о переводах Библии.
Начиная с этого сообщения http://talks.by/showthread.php?t=141...4#post33003704 (05.09.16 23:00) и дальше.

Выяснилось, что вариант Синодального перевода этого стиха является догматической фальсификацией.

--------------------
 

nicolaimih nicolaimih в оффлайне

графоман
Сообщений: 9 854

nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный

lk.sasha (17.10.16 21:03) писал(a):
Перенёс ответ в соответствующую тему о переводах Библии.
Начиная с этого сообщения http://talks.by/showthread.php?t=141...4#post33003704 (05.09.16 23:00) и дальше.

Выяснилось, что вариант Синодального перевода этого стиха является догматической фальсификацией.
И чтобы выдать подобную "информацию" Вам понадобилось полтора месяца?
Саша, я за Вас уже переживаю...
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Олег НАГОРНЫЙ (08.09.16 19:04) писал(a):
Что-то я не могу найти ни в этой теме, ни в других, где писал "процитированные" вами мои слова в связи с Ис. 48:11. Какой именно новозаветный текст я ставил в параллель этому отрывку?
Ну как же.
Мтф. 16:27 "Ведь Сын человеческий должен прийти в славе своего Отца со своими ангелами, и тогда он воздаст каждому по его делам".
И
 Ис. 48:11 "Не отдам своей славы никому другому".
Разве псевдологика православного богословия не говорит на основании этих стихов, что Иисус это и есть Иегова?

Вот и Кураев приводит в статье слова "Бог Ветхого Завета говорит "славы Моей не дам никому"", как доказательство Троицы http://www.pravbeseda.ru/library/ind...ge=book&id=578.

Но очевидно, что в Ин. 17:22 и в Ис. 48:11 речь о разных "славах".

Слова Исайи находят ближайшую параллель в Ис. 42:8 : "и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам".
То есть речь о Божественной славе: о славе поклонения как Богу. Иегова никому, кроме Себя не позволит поклоняться как Богу. Это та слава, которую Христос не получает от Отца, а имеет у Него прежде создания мира (Ин. 17:15). Именно на основании наличия у Христа этой славы Бог хочет, чтобы Христу воздавали Божественное почитание: "дабы все чтили Сына как чтут Отца" (Ин. 5:23). А Отца чтут как Бога!

А в Ин. 17:22 речь не о той славе, Которую Сын имеет от вечности будучи Богом (Ин. 1:1; 17:15), а о той, которую получает Иисус из Назарета благодаря воплощению в Нём Бога: "Славу чудес, догматов учения и еще славу единомыслия, «да будут едино»" (Блаж. Феофилакт Болгарский).
1 На каком основании Вы произвели такое разделение, которое ещё и "очевидно"? Это просто человеческие рассуждения, фантазии, игра в напёрстки. Здесь Иисус Бог, а здесь не Бог, здесь слава божественная, а здесь не божественная — так можно что угодно подгонять под догмы.
2
Ин. 17:15 "Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла".
???
3 Всё гораздо проще, Иегова Бог не даёт славу противникам, но даёт своим служителям, одну и ту же славу.

Последний раз редактировалось lk.sasha; 19.10.16 в 00:06.
--------------------
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Олег НАГОРНЫЙ (08.09.16 19:04) писал(a):
Иегова никому, кроме Себя не позволит поклоняться как Богу.
Позволяет же.

--------------------
 

nicolaimih nicolaimih в оффлайне

графоман
Сообщений: 9 854

nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный

lk.sasha (18.10.16 23:56) писал(a):
Ну как же.
Мтф. 16:27 "Ведь Сын человеческий должен прийти в славе своего Отца со своими ангелами, и тогда он воздаст каждому по его делам".
И
 Ис. 48:11 "Не отдам своей славы никому другому".
Разве псевдологика православного богословия не говорит на основании этих стихов, что Иисус это и есть Иегова?

Вот и Кураев приводит в статье слова "Бог Ветхого Завета говорит "славы Моей не дам никому"", как доказательство Троицы http://www.pravbeseda.ru/library/ind...ge=book&id=578.


1 На каком основании Вы произвели такое разделение, которое ещё и "очевидно"? Это просто человеческие рассуждения, фантазии, игра в напёрстки. Здесь Иисус Бог, а здесь не Бог, здесь слава божественная, а здесь не божественная — так можно что угодно подгонять под догмы.
2
Ин. 17:15 "Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла".
???
3 Всё гораздо проще, Иегова Бог не даёт славу противникам, но даёт своим служителям, одну и ту же славу.

Кажется, у Вас проблемы с пониманием слова "слава"...
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Олег НАГОРНЫЙ (08.09.16 19:04) писал(a):
Это та слава, которую Христос не получает от Отца, а имеет у Него прежде создания мира (Ин. 17:15).
Это Ин. 17:5 И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира.

Иисус Христос Первородный Сын Бога. Он Первое Творение, поэтому получил от Отца и имел особую славу ещё до появления остального Творения.

Эф. 1:3 Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах, 4 так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, 5 предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей.

Значат ли эти слова, что христиане жили ещё до начала Творения? Или что Бог ещё до Творения определил судьбу каждого? Библия этому не учит.

Когда Иегова Бог высказал свой замысел о спасении человечества от последствий греха и смерти?

Быт. 3:14 Иегова Бог сказал змею: "За то, что ты это сделал, проклят ты среди всех домашних животных и среди всех полевых зверей. Все дни твоей жизни ты будешь ползать на брюхе и есть земную пыль. 15 Я сделаю так, что будет вражда между тобой и женщиной, между твоим потомством и её потомством. Оно поразит тебя в голову, а ты поразишь его в пятку".

Иегова избрал путь спасения до появления грешного, но имеющего надежду на спасение человечества, состоящего из потомков Адама и Евы. Адам и Ева надежды уже не имели.

В этом смысле в Эф. 1:3 применено выражение "прежде создания мира", оно обозначает человечество, как и в других стихах слово мир.
1Ин. 2:15 Не любите ни мира, ни того, что в мире. Кто любит мир, в том нет любви к Отцу.

Словам в Библии не всегда следует придавать абсолютный, глобальный смысл.

Последний раз редактировалось lk.sasha; 22.10.16 в 16:51.
--------------------
 

nicolaimih nicolaimih в оффлайне

графоман
Сообщений: 9 854

nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный

lk.sasha (22.10.16 16:47) писал(a):
Это Ин. 17:5 И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира.

Иисус Христос Первородный Сын Бога. Он Первое Творение, поэтому получил от Отца и имел особую славу ещё до появления остального Творения.

Эф. 1:3 Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах, 4 так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, 5 предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей.

Значат ли эти слова, что христиане жили ещё до начала Творения? Или что Бог ещё до Творения определил судьбу каждого? Библия этому не учит.

Когда Иегова Бог высказал свой замысел о спасении человечества от последствий греха и смерти?

Быт. 3:14 Иегова Бог сказал змею: "За то, что ты это сделал, проклят ты среди всех домашних животных и среди всех полевых зверей. Все дни твоей жизни ты будешь ползать на брюхе и есть земную пыль. 15 Я сделаю так, что будет вражда между тобой и женщиной, между твоим потомством и её потомством. Оно поразит тебя в голову, а ты поразишь его в пятку".

Иегова избрал путь спасения до появления грешного, но имеющего надежду на спасение человечества, состоящего из потомков Адама и Евы. Адам и Ева надежды уже не имели.

В этом смысле в Эф. 1:3 применено выражение "прежде создания мира", оно обозначает человечество, как и в других стихах слово мир.
1Ин. 2:15 Не любите ни мира, ни того, что в мире. Кто любит мир, в том нет любви к Отцу.

Словам в Библии не всегда следует придавать абсолютный, глобальный смысл.

Саша, Саша, что за бред Вы копипастите?
Разговор в раю состоялся после сотворения мира, а не до него.
Чтобы распознать, каким словам в Библии надо "придавать глобальный смысл, а каким нет, надо руководствоваться Духом Святым. Иначе будет полный произвол (как моя нога левая хочет), что Вы регулярно и демонстрируете.
Вы опять вашего бога обличили. Сравнили его с папой Карлой из известной сказки, который себе детей строгал из полена. Не Вы автор, но Вы же копипастите...
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Олег НАГОРНЫЙ (08.09.16 19:04) писал(a):
Это та слава, которую Христос не получает от Отца, а имеет у Него прежде создания мира (Ин. 17:15).
Вы здесь смешно пытаетесь манипулировать словами.
Если Вы говорите, "я имел Мерседес", это не значит, что Вы с ним вместе родились.

--------------------
 

kolya73 kolya73 в оффлайне

писатель
Сообщений: 2 650

kolya73 популярный kolya73 популярный kolya73 популярный kolya73 популярный kolya73 популярный kolya73 популярный kolya73 популярный kolya73 популярный kolya73 популярный kolya73 популярный kolya73 популярный

lk.sasha (22.10.16 16:47) писал(a):
Это Ин. 17:5 И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира.

Иисус Христос Первородный Сын Бога. Он Первое Творение, поэтому получил от Отца и имел особую славу ещё до появления остального Творения.

Эф. 1:3 Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах, 4 так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, 5 предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей.

Значат ли эти слова, что христиане жили ещё до начала Творения? Или что Бог ещё до Творения определил судьбу каждого? Библия этому не учит.

Когда Иегова Бог высказал свой замысел о спасении человечества от последствий греха и смерти?

Быт. 3:14 Иегова Бог сказал змею: "За то, что ты это сделал, проклят ты среди всех домашних животных и среди всех полевых зверей. Все дни твоей жизни ты будешь ползать на брюхе и есть земную пыль. 15 Я сделаю так, что будет вражда между тобой и женщиной, между твоим потомством и её потомством. Оно поразит тебя в голову, а ты поразишь его в пятку".

Иегова избрал путь спасения до появления грешного, но имеющего надежду на спасение человечества, состоящего из потомков Адама и Евы. Адам и Ева надежды уже не имели.

В этом смысле в Эф. 1:3 применено выражение "прежде создания мира", оно обозначает человечество, как и в других стихах слово мир.
1Ин. 2:15 Не любите ни мира, ни того, что в мире. Кто любит мир, в том нет любви к Отцу.

Словам в Библии не всегда следует придавать абсолютный, глобальный смысл.
Интересно, как же творение может спасти и искупить человечество?
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

kolya73 (22.10.16 21:22) писал(a):
Интересно, как же творение может спасти и искупить человечество?
А почему не может? Творение недееспособно? Есть аргументы?
Адам (творение) смог ввергнуть человечество в рабство греха и смерти? Значит кто может и должен искупить?
Подробнее: http://talks.by/showthread.php?t=14032329

--------------------
 

Alonat Alonat в оффлайне

писатель
Сообщений: 2 727

Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть

lk.sasha (23.10.16 10:32) писал(a):
А почему не может? Творение недееспособно? Есть аргументы?
Адам (творение) смог ввергнуть человечество в рабство греха и смерти? Значит кто может и должен искупить?
Подробнее: http://talks.by/showthread.php?t=14032329
Мир Вам!
Пишет протодиакон Андрей Кураев.

--------------------
http://proza.ru/author.html?zolin
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Alonat (23.10.16 10:47) писал(a):
И что? Статья ни о чём. Полное отсутствие аргументов. Эмоциональные рассуждения Кураева, никак не связанные ни с Библией, ни с логикой.

--------------------
 

Alonat Alonat в оффлайне

писатель
Сообщений: 2 727

Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Alonat имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть

lk.sasha (23.10.16 14:39) писал(a):
И что? Статья ни о чём. Полное отсутствие аргументов. Эмоциональные рассуждения Кураева, никак не связанные ни с Библией, ни с логикой.
Примите, Христа ради, раб Божий Александр!
1. Иисус Христос говорит: "Аз есмь истина, живот и путь", - если человек такое говорит, он в прелести бесовской, а не Пророк. А если он Логос - уже понятно.
2. Если Творец распинает для исцеления природы, за первородный грех, тварного человека, то это тиран-демон, а не человеколюбец. А если Агнец это Богочеловек - это примирение творения с Творцом. Ветхий человек не мог победить закон "кожаных риз", ибо они его сущность, природа.

--------------------
http://proza.ru/author.html?zolin
 

nicolaimih nicolaimih в оффлайне

графоман
Сообщений: 9 854

nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный

lk.sasha (23.10.16 14:39) писал(a):
И что? Статья ни о чём. Полное отсутствие аргументов. Эмоциональные рассуждения Кураева, никак не связанные ни с Библией, ни с логикой.
Ну вот... В тех статьях Кураева, которые Вы нам суете, стало быть, и с эмоциями и с логикой все в порядке?
А тут на тебе. Как-то уж очень похоже на двойной стандарт. Нет?
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 648

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Alonat (23.10.16 15:58) писал(a):
Примите, Христа ради, раб Божий Александр!
1. Иисус Христос говорит: "Аз есмь истина, живот и путь", - если человек такое говорит, он в прелести бесовской, а не Пророк. А если он Логос - уже понятно.
1 Иисус не простой человек.
2 Если Иегова Бог определил, что некий человек "путь, истина и жизнь", то человек может об этом говорить.
3 Греческое слово "логос", это простое слово "слово". Да греческие философы чего-то там на него накрутили, но Библия не имеет отношения к греческой философии. Поэтому что Вам понятно из слова "логос" мне непонятно.
2. Если Творец распинает для исцеления природы, за первородный грех, тварного человека, то это тиран-демон, а не человеколюбец. А если Агнец это Богочеловек - это примирение творения с Творцом. Ветхий человек не мог победить закон "кожаных риз", ибо они его сущность, природа.
1 Творец никого не распинал.
2 Все рассуждения такого рода, это человеческие рассуждения на основании воспитания, житейского опыта и т.д., ничего общего не имеющие с волей Бога. Часто такие рассуждения носят спекулятивный характер.
Иегова Бог по этому поводу специально сказал:
"8 Ваши мысли - не мои мысли, и ваши пути - не мои пути,- говорит Иегова.- 9 Ведь как небеса выше земли, так мои пути выше ваших путей и мои мысли выше ваших мыслей".
Так что я бы посоветовал поосторожнее с тиранами-демонами.

Логика непонятна, почему если тварный, то тиран-демон, а нетварный не тиран? Что принёс в жертву не другого а себя? Но это противоречит Библии. Везде сказано, что другого. И прообраз, когда Авраам должен был принести в жертву сына, тоже сына, а не себя.
3 Для примирения творения с Творцом требовалось уплатить выкуп:

1 Тим. 2:6 который отдал себя как соответствующий выкуп за всех, о чём должно быть засвидетельствовано в своё время.

И выкуп мог уплатить человек, такой как Адам был изначально, не имеющий греха. Это был бы именно "соответствующий выкуп".
Смерть богочеловека не могла примирить творение с Творцом, потому что это выкуп не "соответствующий" (никаких богочеловеков не существует и Библия о них не говорит).
Библия называет Иисуса последним Адамом, а не богочеловеком.
4 Что за закон "кожаных риз"?
Верно, ветхий не мог, а не ветхий (не имеющий греха) мог.

--------------------
 

kolya73 kolya73 в оффлайне

писатель
Сообщений: 2 650

kolya73 популярный kolya73 популярный kolya73 популярный kolya73 популярный kolya73 популярный kolya73 популярный kolya73 популярный kolya73 популярный kolya73 популярный kolya73 популярный kolya73 популярный

lk.sasha (23.10.16 10:32) писал(a):
А почему не может? Творение недееспособно? Есть аргументы?
Адам (творение) смог ввергнуть человечество в рабство греха и смерти? Значит кто может и должен искупить?
Подробнее: http://talks.by/showthread.php?t=14032329
Что-то не клеится ваше учение. По воскресении куда физическое тело искупителя подевалось? Согласно вашему учению воскресла духовная составляющая.
Страницы: 1  2  3  4  5   из  6
 
Быстрый переход
[]
Вверх
HOSTER.BY: профессиональный хостинг и регистрация доменов .BY
Более 35000 сайтов выбрали нас. Присоединяйтесь!
 
РЕСУРСЫ ПОРТАЛА
   Все ресурсы