174

Тут говорят!
Авторизация
Список форумов
Войти через акаунт
 

Православие
Подписаться/отписаться на тему (функция доступна только для зарегистрированных пользователей) Любимая тема (вкл/выкл) []

Страницы: 1  2  3  4  5  6  7  13  из  88
Добавление сообщений к этой теме для незарегистрированных пользователей невозможно
Тему смотрит 1 незарегистрированный пользователь
Модераторы
Рейтинг темы: *** (206804 просмотрa)
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
 

bacya3 bacya3 в оффлайне

Бася Salamandra
Адрес: Mensk
Сообщений: 4 707

bacya3 отключил(а) отображение уровня репутации

дыякан Дзьмітры Шыла (21.09.12 13:18) писал(a):
Гэта не звязана з Кашчэям Неўміручым, калі Вы на гэта робіце намінку... Слова "кошча" -- запазычанае з цюркскай -- ў старажытнарускай мове азначала чалавека, пазбаўленага волі -- раба, палоннага, нявольніка, сьмерда з вялікімі запазычваннямі. Відаць, характэрнай рысай гэтых людзей было паводзіць сябе, так бы мовіць, дзёрзка ў дачыненні да рэлігіі -- маўляў, "бог/богі пакрыўдзілі мяне, бо пазбавілі мяне волі, то чаго ж я буду да іх ставіцца з павагай?!." Магчыма адсюль і паходзіць тэрмін "кощунство" па аналогіі з тэрмінам "хамства": характэрная рыса Хама -- непавага да старэйшага...
а православным про кощунство на примере кого объясняли: на кого показывали и говорили: так делать нельзя!это-кощунство

--------------------
рб с рф идут на дно с кремлевскими новостями про все хорошо
 

game__over game__over в оффлайне

энтузиаст
Сообщений: 407

game__over популярный game__over популярный game__over популярный game__over популярный game__over популярный game__over популярный game__over популярный game__over популярный game__over популярный game__over популярный game__over популярный

дыякан Дзьмітры Шыла (21.09.12 13:46) писал(a):
1. Маецца на ўвазе ў першую чаргу Закон Маісея, Дэкалог -- 10 запаведзяў. Апостал Павал, відавочна, меў на ўвазе, што сьмяротнае дзеяньне граху мацнейшае тады, калі чалавек ведае Закон, але, ня гледзячы на гэтае веданне, ўсё роўна яго парушае. Тут варта прывесьці таксама словы Іісуса Хрыста, зьвернутыя да фарысеяў: "Калі б Я не прыйшоў і не размаўляў зь імі, дык не мелі б граху, а зараз яны не маюць чым апраўдаць свой грэх" (Ін. 15:22). Іншымі словамі, ты яшчэ можаш неяк апраўдаць свае ўчынкі, калі ты сапраўды ня ведаў закону, калі ж ты ведаеш закон, дык яго сьвядомае парушэнне мае больш жорсткія наступствы.

2. Ніхто не ведае. Тое, што мы можам меркаваць пра Бога і казаць пра Яго быццё -- толькі невялічкая частка, адкрытая Ім Самі для нас, частка, дастатковая для нашага выратавання, але не дастатковая, каб мы маглі адказаць, якое яно Быццё Бога...
Не загадывая вдаль, Я ж сказал, что я не гордый, Я согласен на медаль.(с)
1. Что есть закон? Что есть грех?
2. Вы любите Господа Бога больше своей жены и дочерей? Смогли ли бы яко Авраам поступил с Исааком, поступить со своей семьёй?
3. Скажите, Господь Бог есть Творец жизни планеты Земля или всего наблюдаемого, звёзд, галактик, квазаров, молекул, атомов, электронов, кварков и прочего, ставшего наблюдаемым?
Ваше когнитивное интересует.

--------------------
Испытываю постоянный когнитивный диссонанс
 

дыякан Дзьмітры Шыла дыякан Дзьмітры Шыла в оффлайне

profi
Сообщений: 25

дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный

klim1956 (21.09.12 13:58) писал(a):
А что по вашему важнее: жить в единстве и радости или или привязывать события в разных церковных календарях?
А это по моему делают люди, и еще не известно богоугодное ли это дело.
Найважней за ўсё --выратавацца ад смерці. А адзінства і радасьць у гэтым дачасным сьвеце не зьяўляюцца абсалютнымі каштоўнасьцямі. Іншым разам імі можна і ахвяраваць дзеля ўласнага выратавання. Календары прыдумляюць людзі, так. Аднак мне здаецца, што гэтая розніца ў календарах ідзе нам, хрысьціянам, толькі на карысьць. Па-першае, мы такім чынам вучымся ставіцца адзін да аднаго зь любоўю не зважаючы на нашыя зьнешнія непадабенствы. Па-другое, нагадваем сабе, наколькі ўмоўнай рэччу зьяўляецца любы календар, і, як вынік, наколькі нерэальнай ёсьць задача вылічэння канца сьвета, напрыклад. Па-трэццяе, розьніца ў календары прымушае нас разважаць над тым, што мы, як хрысьціяне, заўсёды будзем у пэўным канфлікце з асяроддзем -- сьвяткаванне Нараджэння Хрыста пасьля Новага года ставіць напрыклад пытанне, ці варта парушаць пост дзеля агульнага вяселля
 

klim1956 klim1956 в оффлайне

Марксист
Сообщений: 4 561

klim1956 отключил(а) отображение уровня репутации

дыякан Дзьмітры Шыла (21.09.12 14:26) писал(a):
Найважней за ўсё --выратавацца ад смерці. А адзінства і радасьць у гэтым дачасным сьвеце не зьяўляюцца абсалютнымі каштоўнасьцямі. Іншым разам імі можна і ахвяраваць дзеля ўласнага выратавання. Календары прыдумляюць людзі, так. Аднак мне здаецца, што гэтая розніца ў календарах ідзе нам, хрысьціянам, толькі на карысьць. Па-першае, мы такім чынам вучымся ставіцца адзін да аднаго зь любоўю не зважаючы на нашыя зьнешнія непадабенствы. Па-другое, нагадваем сабе, наколькі ўмоўнай рэччу зьяўляецца любы календар, і, як вынік, наколькі нерэальнай ёсьць задача вылічэння канца сьвета, напрыклад. Па-трэццяе, розьніца ў календары прымушае нас разважаць над тым, што мы, як хрысьціяне, заўсёды будзем у пэўным канфлікце з асяроддзем -- сьвяткаванне Нараджэння Хрыста пасьля Новага года ставіць напрыклад пытанне, ці варта парушаць пост дзеля агульнага вяселля
А на новый год пост нарушают почти все, как вы думаете, кто в этом больше виноват Тот кто держится за юлианский календарь, а Вы сказали, что это решают люди,или верующие? Большинство православных конфессий живут по григорианскому календарю и наше государство тоже. Они что получается все грешники?

--------------------
В споре рождается истина.
 

дыякан Дзьмітры Шыла дыякан Дзьмітры Шыла в оффлайне

profi
Сообщений: 25

дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный

bacya3 (21.09.12 14:20) писал(a):
а православным про кощунство на примере кого объясняли: на кого показывали и говорили: так делать нельзя!это-кощунство
Я не магу зараз успомніць якога-небудзь вельмі канкрэтнага (літаратурнага) героя, які мог бы прэтэндаваць на ролю такога кшталту адмоўнага прыкладу.
 

дыякан Дзьмітры Шыла дыякан Дзьмітры Шыла в оффлайне

profi
Сообщений: 25

дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный

klim1956 (21.09.12 14:48) писал(a):
А на новый год пост нарушают почти все, как вы думаете, кто в этом больше виноват Тот кто держится за юлианский календарь, а Вы сказали, что это решают люди,или верующие? Большинство православных конфессий живут по григорианскому календарю и наше государство тоже. Они что получается все грешники?
Яны ўсе грэшнікі ў любым выпадку, і самы вялікі грэшнік сярод іх -- гэта я. І календар не зробіць з нас вялебных. Пытанне календара -- тэхнічнае, калі хочаце. Календар не мае дачынення да дагматыцы. Календар можа толькі дапамагаць у пытаннях педагагаічных -- адзначэнне сьвятаў гэта нагадванне пра падзеі з гісторыі нашага выратавання, гэта педагогіка, а не дагматыка. І тут канечне ж можа быць уведзены крытэр зручнасьці. Аднак у пэўны момант чалавек павінен сам для сябе вырашаць, што для яго важнейшае -- зручнасьць, альбо вернасьць пастановам Царквы. Бо атрымліваецца вельмі небясьпечны прэцэдэнт: "у тым, што я нешта парушаю вінаваты не я, а царкоўныя ўлады, якія пастанавілі для мяне занадта нязручныя ўмовы!" Адчуваеце? З такой пазіцыі практычна без замінкі можна зпаўсьці на "Я не вінаваты ў тым, што краду/забіваю/ілгу, гэта Царква вінаватая, што пастанавіла гэткія дзівацкія запаведзі!"

Яшчэ раз паўтараю, календар не настолькі важны для нашага выратавання, адсюль, вырашаць пытанне розьніцы календароў не настолькі тэрмінова неабходна, і ў вырашэнні гэтага пытанне будзе толькі адна тэма -- зручнасьць, а ніяк не "ісьціннасьць". І таму асабіста для мяне, прынамсі, гэтая розніца календароў хутчэй дапамагае ў пэўных пытаннях (пра якія я пісаў вышэй). Dixi.
 
 

bacya3 bacya3 в оффлайне

Бася Salamandra
Адрес: Mensk
Сообщений: 4 707

bacya3 отключил(а) отображение уровня репутации

дыякан Дзьмітры Шыла (21.09.12 14:49) писал(a):
Я не магу зараз успомніць якога-небудзь вельмі канкрэтнага (літаратурнага) героя, які мог бы прэтэндаваць на ролю такога кшталту адмоўнага прыкладу.
так кощунство -это просто термин из теории православия?

--------------------
рб с рф идут на дно с кремлевскими новостями про все хорошо
 

дыякан Дзьмітры Шыла дыякан Дзьмітры Шыла в оффлайне

profi
Сообщений: 25

дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный

Sarkozin (20.09.12 19:22) писал(a):
Вопрос к profi 2. Православной церковью для различных нужд разработано значительное количество молитв. Кроме того, часто можно услышать совет прихожанам от священников обращаться к богу с молитвами по насущным вопросам. Но, согласно новому завету, такой подход противоречит, во-первых, воле Иисуса, во-вторых, косвенно подталкивает к смертному греху. Откуда же взялось и чем оправдывается такое количество молитв?
Я не зусім зразумеў, да якога сьмяротнага граху падштурхоўвае вялікая колькасьць малітваў?

Так, у Евангеллі ёсьць словы Іісуса Хрыста аб тым, што мы не павінны быць падобнымі да паганцаў, якія "думаюць, што чым болей словаў у малітве, тым напэўней, што іх пачуе Бог" (Мф.6:7). І адразу пасьля гэтых словаў Іісус Сам дае нам малітву -- "Ойча наш". Аднак, нідзе няма канкрэтнага загаду выкарыстоўваць толькі яе адну, яе Іісус прыводзіць як прыклад. Да таго ж Сам Іісус карыстаецца не толькі гэтай малітвай -- Ён пяе разам з вучнямі псалмы, Ён неаднойчы зьвяртаецца да Айца Нябеснага з іншымі словамі, адпаведнымі той сітуацыі і тым патрэбам, якія былі ў яго, Іісуса -- успомніце хаця б малітву ў Гефсіманскім садзе. Так што маліцца рознымі малітвамі -- натуральная чалавечая патрэба, менавіта з гэтай патрэбы яны і ўзяліся. Іншая справа, што і ў гэтым пытанні, гэтак жа як і ва ўсіх пытаннях духоўнага жыцця, трэба прытрымлівацца пэўнай узважанасьці і меры.
 

дыякан Дзьмітры Шыла дыякан Дзьмітры Шыла в оффлайне

profi
Сообщений: 25

дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный

bacya3 (21.09.12 15:33) писал(a):
так кощунство -это просто термин из теории православия?
"проста тэрмін", які напрыклад бальшавікі калісьці рэалізоўвалі гранічна. Блюзьнерства -- гэта тэрмін, якім апісваюцца любыя паводзіны, мэтай якіх было прыніжэнне сьвятыні.
 

дыякан Дзьмітры Шыла дыякан Дзьмітры Шыла в оффлайне

profi
Сообщений: 25

дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный дыякан Дзьмітры Шыла популярный

game__over (21.09.12 14:23) писал(a):
Не загадывая вдаль, Я ж сказал, что я не гордый, Я согласен на медаль.(с)
1. Что есть закон? Что есть грех?
2. Вы любите Господа Бога больше своей жены и дочерей? Смогли ли бы яко Авраам поступил с Исааком, поступить со своей семьёй?
3. Скажите, Господь Бог есть Творец жизни планеты Земля или всего наблюдаемого, звёзд, галактик, квазаров, молекул, атомов, электронов, кварков и прочего, ставшего наблюдаемым?
Ваше когнитивное интересует.
3. Бог -- Творца ўсяго таго, што мы можам назіраць, і нават таго, чаго мы назіраць не можам. Паводле нашага Сымбаля Веры я веру ў Бога Творцу "неба і зямлі, ўсяго бачнага і нябачнага".

2. Я ведаю, што я павінен менавіта гэтак любіць Бога, каб быць здольным пайсьці на крок, падобны да крока Абрагама. Я не ведаю, ці змагу гэтак зрабіць, бо адна справа казаць пра абавязак, іншая справа рабіць учынкі ў час выпрабаванняў. Аднак, я веру, што менавіта так будзе правільна -- любіць Бога больш за іншых. І акрамя Абрагама ёсьць шматлікія прыклады ў гісторыі Хрысьціянскай Царквы, як гэта магчыма для звычайных людзей. Маці трох дачок Сафія... можна сказаць, што яна сьвядома адправіла Веру, Надзею і Любоў на страшэнныя пакуты, таму што любіла Бога, яна ўчыніла падобна Абрагаму.

1. Закон -- занатаваныя правілы/прынцыпы. Грэх -- парушэнне правілаў/прынцыпаў у сферы ўзаемаадносінаў паміж чалавекам і Богам і паміж самімі людзьмі.
 

klim1956 klim1956 в оффлайне

Марксист
Сообщений: 4 561

klim1956 отключил(а) отображение уровня репутации

дыякан Дзьмітры Шыла (21.09.12 15:10) писал(a):
Яны ўсе грэшнікі ў любым выпадку, і самы вялікі грэшнік сярод іх -- гэта я. І календар не зробіць з нас вялебных. Пытанне календара -- тэхнічнае, калі хочаце. Календар не мае дачынення да дагматыцы. Календар можа толькі дапамагаць у пытаннях педагагаічных -- адзначэнне сьвятаў гэта нагадванне пра падзеі з гісторыі нашага выратавання, гэта педагогіка, а не дагматыка. І тут канечне ж можа быць уведзены крытэр зручнасьці. Аднак у пэўны момант чалавек павінен сам для сябе вырашаць, што для яго важнейшае -- зручнасьць, альбо вернасьць пастановам Царквы. Бо атрымліваецца вельмі небясьпечны прэцэдэнт: "у тым, што я нешта парушаю вінаваты не я, а царкоўныя ўлады, якія пастанавілі для мяне занадта нязручныя ўмовы!" Адчуваеце? З такой пазіцыі практычна без замінкі можна зпаўсьці на "Я не вінаваты ў тым, што краду/забіваю/ілгу, гэта Царква вінаватая, што пастанавіла гэткія дзівацкія запаведзі!"

Яшчэ раз паўтараю, календар не настолькі важны для нашага выратавання, адсюль, вырашаць пытанне розьніцы календароў не настолькі тэрмінова неабходна, і ў вырашэнні гэтага пытанне будзе толькі адна тэма -- зручнасьць, а ніяк не "ісьціннасьць". І таму асабіста для мяне, прынамсі, гэтая розніца календароў хутчэй дапамагае ў пэўных пытаннях (пра якія я пісаў вышэй). Dixi.
Вы меня не убедили. Священники должны служить верующим, а не на оборот.
И церковь здесь не причем. Те священники которые хотят что бы церковь была популярна и уважаема, развиваются, а не стоят на месте. И стараются сделать так , что бы у верующих возникало поменьше недоверия к священникам и церкви.
Все течет , все меняется, а кто остановился на месте, со временем попадут в забвение, как это было со староверами.

--------------------
В споре рождается истина.
 

bacya3 bacya3 в оффлайне

Бася Salamandra
Адрес: Mensk
Сообщений: 4 707

bacya3 отключил(а) отображение уровня репутации

дыякан Дзьмітры Шыла (21.09.12 15:38) писал(a):
"проста тэрмін", які напрыклад бальшавікі калісьці рэалізоўвалі гранічна. Блюзьнерства -- гэта тэрмін, якім апісваюцца любыя паводзіны, мэтай якіх было прыніжэнне сьвятыні.
святой отец, душенька, вы как пастве объясняете кощунство: с точки зрения христианства или светской/современной морали? термин кощунство коньюнктурный или есть исторический факт, сведки о котором дошли и хранятся...
если вам трудно-не отвечайте, мне не нужно вранье-обличу запросто. просто скажите: я сказал все,чему учили.

--------------------
рб с рф идут на дно с кремлевскими новостями про все хорошо
 
 

klim1956 klim1956 в оффлайне

Марксист
Сообщений: 4 561

klim1956 отключил(а) отображение уровня репутации

Вопрос.
Почему в деревенских приходах так часто меняют священников?
Я знаю приход где за 12 лет поменяли 4 священников.
Как я могу идти на исповедь или просить совета у священника если я его не знаю как человека?
Да и священник получается, что без кола и двора. Он не знает завтра куда его переведут.
Это по вашему укрепляет доверие к священнику в приходах?

--------------------
В споре рождается истина.
 

протоиерей Сергий Лепин протоиерей Сергий Лепин в оффлайне

profi
Сообщений: 262

протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный

MaxRusak (21.09.12 01:29) писал(a):
Глянул на этот аргумент. Сразу претензия к понятию "положительный"...
существование отрицательных свойств это положительное свойство?
Т.е. доказательная база будет лишь в том случае, если хоть где-то существует такой набор аксиом в реальности.
Есть объекты, вещи (например, любой предмет, скажем, мяч, обозначим его m)
У объектов есть свойства, например, «быть красным», обозначим это свойство R
Тогда записью R(m) будем обозначать утверждение, что (этот) мяч — красный
Его отрицание (мяч не красный) запишем как ¬R(m) (то есть обозначим отрицание, «не», как ¬. Также пишут «~» (Гёдель так и писал, ~R(m)).
Гёдель полагает, что (по крайней мере некоторые) свойства могут быть позитивными либо быть не таковыми. Запишем утверждение, что свойство R позитивно, как P(R). Вот и все.
Понятия делятся на утвердительные и отрицательные. Может ли сухое быть несухим? С другой стороны, существует же закон двойного отрицания, всякие там обращения, превращения и пр (одно и тоже можно выразить отрицательным и утвердительным высказываением). Если Вы об этом, конечно.
Гёдель определяет, что объект обладает свойством «божественности» (обозначается G, от God) если он обладает всеми позитивными свойствами. Иными словами, в некотором смысле божественность — суперпозиция всех позитивных свойств. Про саму позитивность он Гедель говорит, что "позитивный" означает позитивный в морально эстетическом смысле (независимо от случайно сложившейся структуры мира)... Это также может означать чистую атрибуцию (присвоение, обогащение) в противоположность лишению (или содержащему лишение, от слова «лишить», изъять, убрать и т.д.). Речь идет о так называемых "все-свойствах". Гёдель приводит строгое определение понятию «необходимое существование».
 

протоиерей Сергий Лепин протоиерей Сергий Лепин в оффлайне

profi
Сообщений: 262

протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный

bacya3 (21.09.12 15:33) писал(a):
так кощунство -это просто термин из теории православия?
Если мы затрудняемся с приведением сказочного героя, "на примере" которого мы могли бы объяснить значение этого слова, то это еще не значит, что это "просто термин из теории православия". Это еще термин из практики - как православных, так и неправославных.

Кощунство - Искон. Суф. производное от кощун «насмешник, богохульник», того же корня, что и пакость; st > щ, ср. клещ. Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов. — М.: Дрофа. Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. 2004.
КОЩУНИТЬ или кощунствовать, насмехаться над священными предметами, отзываться об них с презреньем, бранно, пошло; поругать, сквернить, осквернять, суесловить, буесловить. Кощунство ср. действие это. Кощунство противоположно изуверству. но еще хуже его; осквернение или поруганье. Кощунный, к сему относящийся. Кощун, кощунник муж. кощунья, кощунница жен. кто кощунит; кощунский, - ничий, им свойственый. Кощун, у Рейфа, с персидского; у Шимкевич. его нет; думаю, что слово это в связи с кость, касть, костить, кащей, пакость, пакощи, осквернение, скверна.
Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866.

кощун — кощ’ун(ник) (Прит.3:34 ; Прит.9:7 ,8; Прит.19:25 ,29; Прит.21:11 ,24; Прит.22:10 ; Прит.24:9 ; Ис.28:22 ; Ос.7:5 ) насмешник, ругатель, осквернитель … Библия. Ветхий и Новый заветы. Синоидальный перевод. Библейская энциклопедия арх. Никифора. Т.е., это вполне себе древнее понятие, появившееся задолго до христианства.

Я так понимаю, идет артподготовка местности для для темы пусь.
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 561

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

протоиерей Сергий Лепин (21.09.12 20:23) писал(a):
Есть объекты, вещи (например, любой предмет, скажем, мяч, обозначим его m)
У объектов есть свойства, например, «быть красным», обозначим это свойство R
Тогда записью R(m) будем обозначать утверждение, что (этот) мяч — красный
Его отрицание (мяч не красный) запишем как ¬R(m) (то есть обозначим отрицание, «не», как ¬. Также пишут «~» (Гёдель так и писал, ~R(m)).
Гёдель полагает, что (по крайней мере некоторые) свойства могут быть позитивными либо быть не таковыми. Запишем утверждение, что свойство R позитивно, как P(R). Вот и все.
Понятия делятся на утвердительные и отрицательные. Может ли сухое быть несухим? С другой стороны, существует же закон двойного отрицания, всякие там обращения, превращения и пр (одно и тоже можно выразить отрицательным и утвердительным высказываением). Если Вы об этом, конечно.
.
Не все так хпросто к кпримеру алый это не вишневый, но и тот и другой вид красного. Кроме того зеленый не синий и не красный, но является ли зеленый отрицательным? Нет. Такой подход возможен лишь для бинарных систем. Наша система не бинарная, а потому набор аксиом не удовлетворяет модели. Както-так.

кстати тут повторяются мои идеи и более подробна описана критика этого подхода.swpanurg.livejournal.com/23285.html
так, что вышеприведенное доказательством Бога не является. Найдите доказателство которое полностью прошло зернова всей критики (ведь только это и является доказательством).

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

Sarkozin Sarkozin в оффлайне

писатель
Сообщений: 1 738

Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный

дыякан Дзьмітры Шыла (21.09.12 15:33) писал(a):
...Іншая справа, што і ў гэтым пытанні, гэтак жа як і ва ўсіх пытаннях духоўнага жыцця, трэба прытрымлівацца пэўнай узважанасьці і меры.
"трэба прытрымлівацца пэўнай узважанасьці і меры" – спасибо за замечание, каюсь, грешен. Быстрых изменений обещать не могу.Только почему вы ограничиваете область применения этого правила исключительно духовной жизнью?

дыякан Дзьмітры Шыла (21.09.12 15:33) писал(a):
Я не зусім зразумеў, да якога сьмяротнага граху падштурхоўвае вялікая колькасьць малітваў?

Так, у Евангеллі ёсьць словы Іісуса Хрыста аб тым, што мы не павінны быць падобнымі да паганцаў, якія "думаюць, што чым болей словаў у малітве, тым напэўней, што іх пачуе Бог" (Мф.6:7). І адразу пасьля гэтых словаў Іісус Сам дае нам малітву -- "Ойча наш". Аднак, нідзе няма канкрэтнага загаду выкарыстоўваць толькі яе адну, яе Іісус прыводзіць як прыклад. Да таго ж Сам Іісус карыстаецца не толькі гэтай малітвай -- Ён пяе разам з вучнямі псалмы, Ён неаднойчы зьвяртаецца да Айца Нябеснага з іншымі словамі, адпаведнымі той сітуацыі і тым патрэбам, якія былі ў яго, Іісуса -- успомніце хаця б малітву ў Гефсіманскім садзе. Так што маліцца рознымі малітвамі -- натуральная чалавечая патрэба, менавіта з гэтай патрэбы яны і ўзяліся.
Об этой стороне вопроса не задумывался! А что имеется ввиду? Вы поднимаете человека до уровня бога, или Иисуса опускаете до уровня обычного человека? Учитывая догмат о троице, упомянутые вами молитвы – это разговор с самим собою. Если бы не миссия Иисуса, в их озвучивании не было бы необходимости. Но удалите все эти «диалоги» из нового завета и что останется? Так к кому обращаются прихожане с молитвой? К себе или к богу? Если к богу, почему игнорируются его прямые рекомендации? Опять же, Иисус и по воде босиком ходил, и были свидетели этому, однако священники и сами не пробуют, и другим не советуют.
И вот тут мы подходим к вопросу о смертном грехе. (Кстати, почему в контексте ваша фраза подразумевает множественное число? Иисус смертный грех считал единственным). Ваше рассуждение подразумевает, что вы лучше бога знаете, что нужно делать, во-первых (причем, выводы делаются не на основе прямого указания бога, а по результатам подглядывания и подслушивания), и во-вторых, вы сомневаетесь во всемогуществе бога, считая, что без конкретного озвучивания он не сможет разобраться в ваших чаяниях.

--------------------
Люди будут спорить, сражаться и умирать из-за религии, но не жить по ней.
 

Sarkozin Sarkozin в оффлайне

писатель
Сообщений: 1 738

Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный

протоиерей Сергий Лепин (20.09.12 22:03) писал(a):
Ну, так и говорите о том, что достоверно известно )) Увы, еще раз повторяю: ДОСТОВЕРНО НЕ ИЗВЕСТНО, Вам только так кажется, и Вы в это верите. Нравится Вам это или нет. И, кстати, достоверность какого либо решения является предметом веры, которая срабатывает не всегда. Достоверное сегодня завтра перестает быть таким, а во вторых, достоверность не всех научных положений очевидна для каждого во всей полноте, ввиду специализации (хотя бы), поэтому специалисту в одной области приходится доверять специалисту в другой области, не повторяя ее расчеты
В данном случае слово доверие не очень корректно. Конечно, «достоверность не всех научных положений очевидна для каждого во всей полноте», но в науке нет абстрактных знаний. Любая теория рано или поздно, будет проверена на практике. И вопрос о доверии при этом даже не будет подниматься. В качестве примера. Если специалист напишет, что цемент марки М500 следует смешивать с песком в соотношении 1:4, то, «доверяя» ему, я так и сделаю. А далее все просто – стоит дом, значит специалист прав. Развалился – его рекомендация никуда не годна, засужу. И будет предложено новое соотношение цемента и песка. И вновь построен дом. Где же здесь доверие, если я проверяю все расчеты?

протоиерей Сергий Лепин (20.09.12 22:03) писал(a):
Я вообще никому не верю. Я просто использую достоверные источники - Вы сказали оочень забавную фразу, жаль что не замечаете.
Бога нельзя увидеть, но это не мешает мне точно знать, что Он есть!

ибо если весь мир плод нашего воображения, то нет смысла его и изучать Ну, и нету смысла, а что? А если нет Бога, то тогда религия бессмысленна. Поэтому существование Бога просто логично
Дружище, спасибо Вам за беседу. Но Вам на самом деле не помешает полистать пособия по философии (разделы по сознанию и теории познания). Не все так просто как кажется. Вам ответы на Основные вопросы философии кажутся очевидными и решенными - а это не к добру!
Неожиданное предложение! Вы доверяете философии, потому, что идеи философов нельзя проверить на практике? Чем меньше науки, тем больше доверия? Почему сразу не предлагаете библию почитать?

--------------------
Люди будут спорить, сражаться и умирать из-за религии, но не жить по ней.
 

Sarkozin Sarkozin в оффлайне

писатель
Сообщений: 1 738

Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный

протоиерей Сергий Лепин (20.09.12 23:23) писал(a):
Я отреагирую только на вторую часть. Знание и опыт в религии накапливается постоянно...
Звучит интригующе… И что нового узнала православная церковь за 2000 лет сверх того, что написано в библии? Как вы используете накопленный опыт? Вы как-то увеличили процент попадающих в рай? Упростили процесс? Ускорили? Откуда ваша уверенность? У вас есть обратная связь?

--------------------
Люди будут спорить, сражаться и умирать из-за религии, но не жить по ней.
 

Sarkozin Sarkozin в оффлайне

писатель
Сообщений: 1 738

Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный

протоиерей Сергий Лепин (20.09.12 23:54) писал(a):
Однозначные ответы на Основные вопросы филосовии известны только марксистам.
Раз уж речь зашла о философии, то и мысль выражайте четче. Во-первых, вы видимо, имели в виду марксистскую философию? Во-вторых, сами марксисты знают, что им известны однозначные ответы?

протоиерей Сергий Лепин (20.09.12 23:54) писал(a):
От простейших до высших млекопитающих прослеживается только развитие нервной системы. При чем здесь сознание??? Сознание только связано с нервной системой и не только с ней. Просто прогуглите "Психофизиологическая проблема".
Факт биологической эволюции? как такой факт? Видите, и здесь кто-то воспользовался Вашей верой))) Нету такого факта. Как сказал К. Поппер (который сам был эволюционистом) "дарвинизм является не доказательной научной теорией, а метафизической программой исследований – возможным обрамлением для доказательных научных теорий»arl Popper, in The Philosophy of Karl Popper, P.A.Schlipp, - Ed., Open Court, La Salle, Illinois, 1974, p. 134.
«Дарвинизм как научная религия завоевала умы людей… Преобразованная, но вполне дарвинистская по своей сути теория сама стала догмой, с религиозным рвением проповедуемой своими последователями, в ее истинности сомневаются лишь немногие несчастные, не слишком разбирающиеся в науке».Gren M., Encounter, Nov., 1959, p.48

«Наша теория эволюции превратилась в теорию… которую нельзя опровергнуть никакими результатами опытов. К ней можно приспособить любой результат. Таким образом, эта теория лежит «за пределами эмпирической науки», но это не значит, что она с необходимостью ложна. Никто не может придумать, как ее опровергнуть. Идеи, даже никак не о обоснованные или основанные всего на нескольких лабораторных экспериментах, проведенных в предельно упрощенных условиях, получили большее распространение, чем они того заслуживают. Они стали частью догмы эволюции, и большинство из нас приняли ее как часть нашего воспитания».Paul Ehrlich, L. C. Birch - Paul Ehrlich and L.C. Birch, Nature, Apr. 22, 1967, p. 352.

"Более 30 лет экспериментирования в области химической и молекулярной эволюции, связанного с происхождением жизни, привели скорее к лучшему пониманию масштабов проблемы возникновения жизни на Земле, чем к ее разрешению. В настоящее время все дискуссии о важнейших теориях и опытах в этой области заканчиваются либо застоем, либо признанием в невежестве".Klaus Dose, Interdisciplinary Science Reviews, 1988. - 13(4), р.348.

Так то, это ни разу не факт, а гипотеза о фактах, наличие которой позволяет работать дальше.
Скажите, вы принципиально не интересуетесь новостями науки? Вот у вас самая свежая ссылка 1988 год. В ссылке говорится о 30-ти годах экспериментирования… Вы не могли бы в качестве примера рассказать о каком-либо эксперименте в области молекулярной эволюции в 1958 году? Что за эксперимент? Какие приборы использовались? Как делались расчеты?
Если для вас это затруднительно, тогда простой вопрос. А что вы кушаете в пост? Без рыбки ведь не обходитесь? И красную - форельку там, семгу, и просто карасика из монастырского пруда? А что вам известно о современном рыбоводстве? Странно, знаете ли, слышать рассуждения о несостоятельность теории эволюции, от человека, соблюдающего пост. Впрочем, можно и о скоромном поговорить.

протоиерей Сергий Лепин (20.09.12 23:54) писал(a):
Какие Вы хотите примеры? Вам не известны опровергнутые теории? Ну, Флогистон, например... Геоцентризм.... Хватит?
Кстати. А ведь Эйнштейн вернул состоятельность теории геоцентризма!
про источники и специалистов - извините, у вас каламбур и тавтология.

протоиерей Сергий Лепин (20.09.12 23:54) писал(a):
Доказательства Бога? Могу. Можно начать с онтологического аргумента Курта Гёделя, например...

Я не употреблял софизмов, я привел формально идентичный пример Вашему построению (просто поменял переменные) - так Вам должна была быть более понятной суть Вашей логической ошибки.

--------------------
Люди будут спорить, сражаться и умирать из-за религии, но не жить по ней.
 

Sarkozin Sarkozin в оффлайне

писатель
Сообщений: 1 738

Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный

протоиерей Сергий Лепин (21.09.12 01:23) писал(a):
Пока подтверждена только возможность изменения по горизонтали, а не по вертикали. И, кстати, современная методология научного познания не требует, чтобы научная теория опиралась исключительно на экспериментально установленные факты ))
Пока! Кажется, вы представляете себе науку, как библиотеку монографий, написанных учеными однажды и больше никому не нужных. Может и не требует, но все будет проверено! На практике. Ваш компьютер работает? Рыбка вам нравится? Значит, говорить, что Эйнштейн и Дарвин ошибались – преувеличение, как минимум.

протоиерей Сергий Лепин (21.09.12 01:23) писал(a):
Но если говорить об экспериментах, то эксперементально одна за другой опровергаются теории, например, абиогенеза.

Любопытно! Вот как вам видится ситуация. Попробую расставить акценты иначе...
Например. Насколько мне известно, никто не ставит экспериментов, цель которых – опровергнуть теорию абиогенеза. Хотя бы потому, что это означает, что экспериментатор абсолютно точно знает все условия, существовавшие в момент предполагаемого зарождения жизни. Задача упомянутых экспериментов как раз обратная. И если бы вы сказали, что на сегодняшний день проблема создания условий для процесса абиогенеза не решена, это было бы корректнее.

--------------------
Люди будут спорить, сражаться и умирать из-за религии, но не жить по ней.
 

протоиерей Сергий Лепин протоиерей Сергий Лепин в оффлайне

profi
Сообщений: 262

протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный

MaxRusak (21.09.12 01:38) писал(a):
Ну как минимум видообразование эксперентально подтверждено в лабораторных условиях.
. Все изменения происходят в границах вида, то что из одной породы собак можно сделать другу, известно было и без "лабораторных условий".
MaxRusak (21.09.12 01:38) писал(a):
И то, что наука не требует экспериментов не говорит, что эксперимент не является доказательством. Снова попытка софистики.
здесь была попытка сказать, что эволюционизму, для того чтобы быть истинным в рамках современной парадигмы, совсем не обязательно иметь экспериментальные подтверждения.

MaxRusak (21.09.12 01:38) писал(a):
Не опровергаются, а фальсифицируются
. Играете в слова. ПРИЗНАЮТСЯ ОШИБОЧНЫМИ.

MaxRusak (21.09.12 01:38) писал(a):
Приведенные авторы не являются специалистами в теории эволюции
Я Вам опять предложу контр-пример, сохранив форму Вашей мысли и заменив ее переменные. Суждения ученых о существовании Бога не могут приниматься всерьез, потому что они не специалисты в области теологии. Но не будем цепляться к форме.

Пауль Эрлих - иммунолог, бактериолог, основоположник химиотерапии. Лауреат Нобелевской премии.
Klaus Dose – президент института Биохимии университета Гуттенберга.
Most widely held works by Klaus Dose
Molecular evolution and the origin of life by Sidney W Fox ( Book )
16 editions published between 1972 and 1994 in English and held by 948 libraries worldwide
The Origin of life and evolutionary biochemistry ( Book )
5 editions published in 1974 in English and Undetermined and held by 412 libraries worldwide
Chemische Evolution und der Ursprung lebender Systeme by Klaus Dose ( Book )
3 editions published in 1975 in German and held by 62 libraries worldwide

Говорите, что неспециалист? Ну-ну. Ну, да ладно. нет, так нет. Кстати, у мня в цитатнике таких цитат куча.

MaxRusak (21.09.12 01:38) писал(a):
Вы дали из тех же посылок совершенно другой вывод, что и сделало ваше утверждение софизмом.
Вы дословно сказали, что «Первое допущение [реальное существование] просто логично, ибо если весь мир плод нашего воображения, то нет смысла его и изучать т.к. его законы изменчивы в зависимости от желания». Вы, как я понял, пытались «в два счета» доказать реальность существующего мира сведение к абсурду через допущение противоположного.
Я сделал тоже самое. «Доказал» реальность Бога таким же образом. Если Бог плод моего воображения, то нет смысла Его изучать и молиться. А поскольку мы молимся, изучаем и видим в этом смысл, то Бог, стопудово, существует. Что не так? ))) Вашими же методами, та сказать. Если мой контр-аргумент является софизмом (содержит в себе преднамеренную скрытую ошибку), то не иначе как потому, что является зеркалом Вашего паралогизма (скрытой непреднамеренной ошибки).
 

Sarkozin Sarkozin в оффлайне

писатель
Сообщений: 1 738

Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный

протоиерей Сергий Лепин (21.09.12 22:27) писал(a):
.
Я Вам опять предложу контр-пример, сохранив форму Вашей мысли и заменив ее переменные. Суждения ученых о существовании Бога не могут приниматься всерьез, потому что они не специалисты в области теологии. Но не будем цепляться к форме.

Пауль Эрлих - иммунолог, бактериолог, основоположник химиотерапии. Лауреат Нобелевской премии.
Klaus Dose – президент института Биохимии университета Гуттенберга.
Most widely held works by Klaus Dose
Molecular evolution and the origin of life by Sidney W Fox ( Book )
16 editions published between 1972 and 1994 in English and held by 948 libraries worldwide
The Origin of life and evolutionary biochemistry ( Book )
5 editions published in 1974 in English and Undetermined and held by 412 libraries worldwide
Chemische Evolution und der Ursprung lebender Systeme by Klaus Dose ( Book )
3 editions published in 1975 in German and held by 62 libraries worldwide

Говорите, что неспециалист? Ну-ну. Ну, да ладно. нет, так нет. Кстати, у мня в цитатнике таких цитат куча.
Хороший цитатник! Так же хорош, как цитатник с высказываниями римских пап и представителей православной церкви. Кстати, ваша ссылка на западных ученых косвенно свидетельствует об ошибочности православия.

--------------------
Люди будут спорить, сражаться и умирать из-за религии, но не жить по ней.
 

протоиерей Сергий Лепин протоиерей Сергий Лепин в оффлайне

profi
Сообщений: 262

протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный

Sarkozin (21.09.12 21:57) писал(a):
Например. Насколько мне известно, никто не ставит экспериментов, цель которых – опровергнуть теорию абиогенеза...И если бы вы сказали, что на сегодняшний день проблема создания условий для процесса абиогенеза не решена, это было бы корректнее.
Как сказать. Возьмем Миллера, который хотел доказать свое, но разрушил чужое. Например, недавно его группа показала, что компоненты нуклеиновых кислот нестабильны, что делает невозможным гипотезу подземных геотермальных источников (а также все модели, основанные на протобульоне, поскольку он был горячий, порядка 90С, по совр. представлениям). Разве нельзя это считать опровержение гипотезы геотермальных источников и "протобульона"? но для мня это непринципиально. Я могу, на всякий случай, чтоб не отягощать свой досуг, согласиться с Вашей поправкой
 

протоиерей Сергий Лепин протоиерей Сергий Лепин в оффлайне

profi
Сообщений: 262

протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный

Sarkozin (21.09.12 22:40) писал(a):
Хороший цитатник!.. Кстати, ваша ссылка на западных ученых косвенно свидетельствует об ошибочности православия.
Каким образом, интересно?
 

klim1956 klim1956 в оффлайне

Марксист
Сообщений: 4 561

klim1956 отключил(а) отображение уровня репутации

протоиерей Сергий Лепин

Хотелось бы у вас спросить, Если клонов набежит еще больше или будут вам доказывать преимущества других религий, то вы с ними только и будете общается? Мне лично ваши философские изыски до фени извините за выражение. Меня лично интересуют вопросы приземленные. Я вам вопрос задал раньше, вы на него не ответили, это что дискриминация по религиозному признаку? Кому из нормальных людей интересна ваша интеллектуальная беседа? Бог есть или его нет? И какая религия лучше? Не опускайтесь вы до уровня атеистов. Не верят и пусть не верят. А доказать какая религия лучше все равно не получится. Зачем тогда зря тратить время? Они вас просто тролят, чтобы с форума все разбежались. Ответьте сначала на приземленные вопросы, а потом играйтесь с ними сколько хотите.

--------------------
В споре рождается истина.
 

протоиерей Сергий Лепин протоиерей Сергий Лепин в оффлайне

profi
Сообщений: 262

протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный

Sarkozin (21.09.12 21:49) писал(a):
Скажите, вы принципиально не интересуетесь новостями науки?
Нет, я ими принципиально интересуюсь.
Sarkozin (21.09.12 21:49) писал(a):
Странно, знаете ли, слышать рассуждения о несостоятельность теории эволюции, от человека, соблюдающего пост. Впрочем, можно и о скоромном поговорить.
Слишком толстый троллинг. Попробуйте еще раз ) На всякий случай, я еще и не начинал говорить о несостоятельности теории эволюции. Я просто не согласился с тем, что эволюция (абсолютно естественная и по вертикали) есть факт ))
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 561

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

протоиерей Сергий Лепин (21.09.12 22:27) писал(a):
. Все изменения происходят в границах вида, то что из одной породы собак можно сделать другу, известно было и без "лабораторных условий".
ВЫ не внимательно прочитали. Речь именно в видообразовании - наблюдении в лабораторных условиях за появлением не новых пород, а новых видов.


. Играете в слова. ПРИЗНАЮТСЯ ОШИБОЧНЫМИ.
Нет. Фальсификация это не ошибочность. Ни одна из сфальсифицированных теорий не стала ошибочной. Фальсификация - находжение границ применимости теории.

Суждения ученых о существовании Бога не могут приниматься всерьез, потому что они не специалисты в области теологии.
Полностью с вами согласен, только если теологи не пытаются обосновать Бога, через научные методы или опровергая научные факты. Т.к. если есть научный факт, а некоторое религиозное учение имеет противоположное суждение, то это учение становится ложным.
И сами ученые в своей профессиональной деятельности и не лезут в религию (если мы не говорим о религиоведении)

Говорите, что неспециалист? Ну-ну. Ну, да ладно. нет, так нет. Кстати, у мня в цитатнике таких цитат куча.
Претензии были к Попперу. А вышеуказанные ученые не отрицая самой эволюции озвучивали проблемы фальсификации.

Вы, как я понял, пытались «в два счета» доказать реальность существующего мира сведение к абсурду через допущение противоположного.
Значит не правильно поняли.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

Sarkozin Sarkozin в оффлайне

писатель
Сообщений: 1 738

Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный Sarkozin популярный

протоиерей Сергий Лепин (21.09.12 22:50) писал(a):
Каким образом, интересно?
Не думаю, что все верующие ученые - православные, и даже христиане. Или вам достаточно того, что некоторыми из ученых признается существование хоть какого-то бога? Экуменизм – ересь! Вообще, у многих «верующих» ученых бог – довольно своеобразная концепция. Так ли уж они религиозны, как этого требуют каноны?

--------------------
Люди будут спорить, сражаться и умирать из-за религии, но не жить по ней.
 

протоиерей Сергий Лепин протоиерей Сергий Лепин в оффлайне

profi
Сообщений: 262

протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный протоиерей Сергий Лепин популярный

klim1956 (21.09.12 22:51) писал(a):
протоиерей Сергий Лепин

Хотелось бы у вас спросить, Если клонов набежит еще больше или будут вам доказывать преимущества других религий, то вы с ними только и будете общается? Мне лично ваши философские изыски до фени извините за выражение. Меня лично интересуют вопросы приземленные. Я вам вопрос задал раньше, вы на него не ответили, это что дискриминация по религиозному признаку? Кому из нормальных людей интересна ваша интеллектуальная беседа? Бог есть или его нет? И какая религия лучше? Не опускайтесь вы до уровня атеистов. Не верят и пусть не верят. А доказать какая религия лучше все равно не получится. Зачем тогда зря тратить время? Они вас просто тролят, чтобы с форума все разбежались. Ответьте сначала на приземленные вопросы, а потом играйтесь с ними сколько хотите.
тут в этих ваших интернетах никогда сразу не поймешь, кто троллит, а кто на самом деле странный. Здесь мы пытаемся не столько что-то доказать, сколько прояснить нашу позицию.
Прошу прощения, что пропустил Ваш вопрос. Повторите его еще раз.
Страницы: 1  2  3  4  5  6  7  13  из  88
 
Быстрый переход
[]
Вверх
HOSTER.BY: профессиональный хостинг и регистрация доменов .BY
Более 35000 сайтов выбрали нас. Присоединяйтесь!
 
РЕСУРСЫ ПОРТАЛА
   Все ресурсы