21

Тут говорят!
Авторизация
Список форумов
Войти через аккаунт
 

Эволюция?
Подписаться/отписаться на тему (функция доступна только для зарегистрированных пользователей) Любимая тема (вкл/выкл) []

Страницы: 288 294  295  296  297  298 
Добавление сообщений к этой теме для незарегистрированных пользователей невозможно
Тему смотрит 1 незарегистрированный пользователь
Модераторы
Рейтинг темы: **** (210748 просмотров)
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 781

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

Олег НАГОРНЫЙ (25.03.19 22:56) писал(a):
Во-первых, косяков в строении жирафа и нет. Как мы разобрались выше, путь роста возвратно-гортанного нерва эмбриологически и инженерно оптимален.
Как раз доказано обратное. Нерв совершенно неоптимален т.к. есть параллельная часть.

Только фанатизм некоторых товарищей заставляет твердить как заученную мантру провальную выдумку Докинза.
Это не мантра, а достоверный факт. Посмотрите схему невной системы жирафа. Там вообще все очевидно. Но я понимаю, что вера запрещает вам это признавать.

А во-вторых, с какого перепуга авторы Библии должны были в древнееврейский термин "мин" (род) вкладывать то значение, какое вложил в него Линней в 18 веке, тем более с уточнениями 20 века?!
Тогда давайте свой список родов. Но и тут вас ждет разочарование. т.к. не только ммежду биологическими родами все условно, но и между классами.
К примеру рыбы и земноводные имеют весьма условную границу. Или по библейски лягушка и рыба относятся к одному роду?

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 781

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

Олег НАГОРНЫЙ (25.03.19 23:17) писал(a):
Откуда вы берете свои благоглупости?!

Впервые термин "микроэволюция" употребил дарвинист Роберт Гринлиф Ливитт в статье "A Vegetative Mutant, and the Principle of Homoeosis in Plants", опубликованной в"Botanical Gazette" в 1909 году. Правда не в современном значении.

А вот в близком к современному эволюционистскому значению термин употребил и соотнес с макроэволюцией в 1927 году советский эволюционист: биолог и генетик Юрий Филипченко в своей немецкоязычной публикации "Variabilität und Variation".

И термин "род" в биологии имеет вполне определенное значение:
"РОД (genus), осн. надвидовая таксономич. категория, объединяющая филогенетически близкородств. виды." ("Биологический энциклопедический словарь." Гл. ред. М. С. Гиляров; Редкол.: А. А. Бабаев, Г. Г. Винберг, Г. А. Заварзин и др. — 2-е изд., исправл. — М.: Сов. Энциклопедия, 1986.)
Более древней литературы вы найти не могли? Микро и макроэвлюция в современной ТЭ неразличимы т.к. там абсолютно идентичны их механизмы.
На счет рода в биологии можете ответить песец это отдельный род песцов или это род лисиц?

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 781

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

Олег НАГОРНЫЙ (25.03.19 23:25) писал(a):
Для пропустивших еще раз привожу комментарий кандидата биологических наук Олега Трофимова:
А что мешает этому отдельному кандидату биологический наук соврать? Типа вера требует. Мне без разницы, что говорит отдельный человек в частном порядке, а не на научной конференции или в научном труде. Мне важно, что говорит наука. Дайте ссылки на его труды в рецензируемых научных журналах, в которых он пишет о том, что приведено в вашем источнике.
Вангую, что таких ссылок вы не представите.
А так есть "физики" (точнее люди с образованием близким к физике) , которые считают, что есть продольные ЭМ волны. И что. Я теперь должен выбросить все свои учебники, и забыть результаты лабораторных?
Ну, а пример с мотором, ну настолько примитивен, что даже комментировать не хочется.
С учетом того, что есть авто с мотором, расположенным сзади и есть реальная возможность для сравнения.
Или вот его слова:
Огромный многовековой опыт селекционной работы показывает, что как бы мы ни меняли частоту генов в популяции, новые виды от этого не возникают.
.....
Действительно, сегодня в науке не зафиксировано ни одного достоверного случая видообразования, хотя попыток заявить об этом достаточно много.

В то время как видообразование подтверждено экспериментально. Это уже даже многие креационисты признают. Ну как можно после этого прислушиваться к аргументам автора?

Последний раз редактировалось MaxRusak; 25.03.19 в 23:43.
--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

Олег НАГОРНЫЙ Олег НАГОРНЫЙ в оффлайне

писатель
Адрес: Мінск
Сообщений: 2 746
Отправить сообщение для Олег НАГОРНЫЙ с помощью Skype™

Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный

MaxRusak (25.03.19 23:28) писал(a):
Более древней литературы вы найти не могли? Микро и макроэвлюция в современной ТЭ неразличимы т.к. там абсолютно идентичны их механизмы.
Вы заявили, что "микроэволюция" термин креационистов. Я показал, что его и ввели и употребляют эволюционисты.

На счет рода в биологии можете ответить песец это отдельный род песцов или это род лисиц?
Проблематика систематизации Alopex lagopus связана не с относительностью понятия "род" в современной биологии, а со степенью сравнительной изученности вида песцов. Накопившиеся дополнительные данные позволили утверждать, что есть признаки, сближающие с родом лисиц.

"Смеркалось. Вижу - змея у крыльца. Подкрадываюсь ближе. Ан нет - упала бельевая веревка!" И дело тут не в том, что понятие веревки или змеи размыто...

--------------------
"Ніхто настолькі не легкаверны, як чалавек няверуючы" св. Ірыней Ліонскі
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 781

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

Олег НАГОРНЫЙ (25.03.19 23:57) писал(a):
Вы заявили, что "микроэволюция" термин креационистов. Я показал, что его и ввели и употребляют эволюционисты.
Термин микроэволюция стал популярен в недавнее время среди движения против эволюции, в частности среди креационистов. Предположение, что микроэволюции количественно отличается от макроэволюции, вводит в заблуждение; так, некоторые креационисты утверждают, что главное отличие между этими процессами состоит в том, что микроэволюция происходит на уровне нескольких поколений, в то время как макроэволюция — в течение нескольких тысяч лет.[4] На самом деле микро- и макроэволюция описывают один и тот же процесс. Многие ведущие мировые научные организации, в том числе и AAAS, считают попытки найти отличие между макро- и микроэволюцией не имеющими научной основы.[5] Это современное научное представление.

Проблематика систематизации Alopex lagopus связана не с относительностью понятия "род" в современной биологии, а со степенью сравнительной изученности вида песцов. Накопившиеся дополнительные данные позволили утверждать, что есть признаки, сближающие с родом лисиц.
О том и речь. Вопрос рода настолько условен, что сложно определится. Кстати бонобо предлагают отнести к роду люди. А там и шимпанзе с лесным человеком подтянутся.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

Олег НАГОРНЫЙ Олег НАГОРНЫЙ в оффлайне

писатель
Адрес: Мінск
Сообщений: 2 746
Отправить сообщение для Олег НАГОРНЫЙ с помощью Skype™

Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный

MaxRusak (25.03.19 23:34) писал(a):
А что мешает этому отдельному кандидату биологический наук соврать? ...
Учебники и атласы по анатомии, а также собственный видеоролик Докинза, где он случайно засветил допиннервацию:

"Если говорить о жирафе, то Ричард Докинз и Джой Рейденберг нечаянно предоставили прямое доказательство того, что гортанный нерв имеет и другие функции, кроме иннервации гортани, в видеоролике наYouTube (целиком этот фильм о жирафах длительностью 48 минут был впервые показан 4-м канале британского телевидения в 2009 году) под названием «Гортанный нерв жирафа доказывает эволюцию», непосредственно показав некоторые ветви обратного возвратного нерва, иннервирующие пищевод и трахею (см. 2:09)" Источник

Встречный вопрос: что мешает врать Докинзу?! Типа: "Высшие цели атеизма по разоблачению мракобесия религии" и все такое!
В конце-концов "научность" попсовых книг Докинза даже атеистов заставляет стыдиться их:
"Во-вторых, в отличие от „новых атеистов“ я считаю нужным изучать предмет — и книга „Бог как иллюзия“ Докинза заставляет меня стыдиться того, что я тоже атеист..." (Майкл Рьюз, философ - атеист, преподает в Университете штата Флорида, где является профессором философии; член Королевского общества Канады и Американской ассоциации содействия развитию науки; почетный доктор университетов Бергена, Норвегия, Макмастера, Онтарио, Канады и Нью-Брунсвика, Канада)

--------------------
"Ніхто настолькі не легкаверны, як чалавек няверуючы" св. Ірыней Ліонскі
 
 

Олег НАГОРНЫЙ Олег НАГОРНЫЙ в оффлайне

писатель
Адрес: Мінск
Сообщений: 2 746
Отправить сообщение для Олег НАГОРНЫЙ с помощью Skype™

Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный

MaxRusak (25.03.19 23:34) писал(a):
А что мешает этому отдельному кандидату биологический наук соврать? ...
P.S. Анатомический справочник на сайте медунивера:

"N. laryngeus recurrens, возвратный гортанный нерв, отходит в том месте, где n. vagus лежит спереди дуги аорты (слева) или подключичной артерии (справа). На правой стороне этот нерв огибает снизу и сзади a. subclavia, а на левой — также снизу и сзади дугу аорты и затем поднимается кверху в желобке между пищеводом и трахеей, давая им многочисленные ветви, rami esophagei и rami tracheales...".Источник: https://meduniver.com/Medical/Anatom/480.html MedUniver

--------------------
"Ніхто настолькі не легкаверны, як чалавек няверуючы" св. Ірыней Ліонскі
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 781

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

Олег НАГОРНЫЙ (26.03.19 00:06) писал(a):
Учебники и атласы по анатомии, а также собственный видеоролик Докинза, где он случайно засветил допиннервацию:

"Если говорить о жирафе, то Ричард Докинз и Джой Рейденберг нечаянно предоставили прямое доказательство того, что гортанный нерв имеет и другие функции, кроме иннервации гортани, в видеоролике наYouTube (целиком этот фильм о жирафах длительностью 48 минут был впервые показан 4-м канале британского телевидения в 2009 году) под названием «Гортанный нерв жирафа доказывает эволюцию», непосредственно показав некоторые ветви обратного возвратного нерва, иннервирующие пищевод и трахею (см. 2:09)" Источникhttps://youtu.be/SFTw6X-N51s

Встречный вопрос: что мешает врать Докинзу?! Типа: "Высшие цели атеизма по разоблачению мракобесия религии" и все такое!https://youtu.be/SFTw6X-N51s
В конце-концов "научность" попсовых книг Докинза даже атеистов заставляет стыдиться их:
"Во-вторых, в отличие от „новых атеистов“ я считаю нужным изучать предмет — и книга „Бог как иллюзия“ Докинза заставляет меня стыдиться того, что я тоже атеист..." (Майкл Рьюз, философ - атеист, преподает в Университете штата Флорида, где является профессором философии; член Королевского общества Канады и Американской ассоциации содействия развитию науки; почетный доктор университетов Бергена, Норвегия, Макмастера, Онтарио, Канады и Нью-Брунсвика, Канада)
Еще раз посмотрите схему нервной системы жирафа и прекращайте постить чушь.



Там блуждающий нерв жирафа без проблем может взять функции возвратного гортанного нерва т.к. дублирует его, причем по восходящей. Т.е. то, что можно навесить на возвратный нерв без проблем вешается на блуждающий и возвратный сокращается (по порядку) до размера верхнего гортанного нерва.
Мало того вы сами показываете несовершенство. Если одет канал провода сверху вниз, а потом снизу вверх, то наиболее оптимальным будет добавлять в канал развязки не там, где провод идет вниз, а там, где провод идет вверх. Топология. Ее не обманешь.

Последний раз редактировалось MaxRusak; 26.03.19 в 00:18.
--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

Олег НАГОРНЫЙ Олег НАГОРНЫЙ в оффлайне

писатель
Адрес: Мінск
Сообщений: 2 746
Отправить сообщение для Олег НАГОРНЫЙ с помощью Skype™

Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный

MaxRusak (26.03.19 00:02) писал(a):
Термин микроэволюция стал популярен в недавнее время среди движения против эволюции, в частности среди креационистов...
Ну, так выражайтесь ясно: не "термин креационистов", а "термин эволюционистов, который подхватили креационисты и который о них приобрел популярность".

Но это сомнительный тезис Википедии, "подкрепленный" несуществующей (выскакивает надпись: "ссылка недоступна") ссылкой.
На самом деле креационисты считают, что разнообразие в холобараминах достигается не за счет микроэволюции, а за счет генетического эффекта основателя (родоначальника). Напр.: Джонатан Сарфати, Несостоятельность теории эволюции - ссылка на pdf файл.

--------------------
"Ніхто настолькі не легкаверны, як чалавек няверуючы" св. Ірыней Ліонскі
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 781

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

Олег НАГОРНЫЙ (26.03.19 00:22) писал(a):
На самом деле креационисты считают, что разнообразие в холобараминах достигается не за счет микроэволюции, а за счет генетического эффекта основателя (родоначальника). Напр.: Джонатан Сарфати, Несостоятельность теории эволюции - ссылка на pdf файл.
Еще раз: видообразование т.е. эволюция доказано экспериментально. До этого была доказана наблюдением.
Т.е. люди наблюдали возникновение новых видов. И это задокументировано.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

Олег НАГОРНЫЙ Олег НАГОРНЫЙ в оффлайне

писатель
Адрес: Мінск
Сообщений: 2 746
Отправить сообщение для Олег НАГОРНЫЙ с помощью Skype™

Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный

MaxRusak (26.03.19 00:13) писал(a):
Еще раз посмотрите схему нервной системы жирафа и прекращайте постить чушь.

https://upload.wikimedia.org/wikiped...currRu.svg.png

Там блуждающий нерв жирафа без проблем может взять функции возвратного гортанного нерва т.к. дублирует его, причем по восходящей...
Т.е. в медуниверах изучают чушь вместо анатомии, и её же публикуют самые самые авторитеные анатомические атласы, выдержавшие десятки изданий!?
И потом он будет говорить, что борется за авторитет науки!
Ваша попытка привести огрубленную рисованную схему гортанно-возвратного нерва как доказательство подобно тому, как если бы я доказывал, что нет никакого города Жодино в Беларуси, приведя карту вот такого масштаба и подробности:


А вот на этой схеме показаны и места ответвлений гортанно-возвратного нерва жирафа:

Источник: Giraffe Anatomy Diagram Luxury Giraffe Diagram Body Parts Car Wiring Diagrams Explained

Кстати, любезный, возвратно-гортанный нерв это и есть ответвление блуждающего нерва!

Из вашей любимой Википедии:
"Возвратный гортанный нерв (лат. nervus laryngeus recurrens) — ветвь блуждающего нерва...
Нерв называется «возвратным», потому что он иннервирует мышцы гортани, проходя по сложной возвратной траектории...
От гортанных нервов отходят следующие ветви: нижние шейные сердечные нервы; трахеальные ветви (иннервируют слизистую оболочку, железы и гладкие мышцы трахеи); пищеводные ветви (иннервируют слизистую оболочку, железы и поперечнополосатую мускулатуру верхнего отдела пищевода)..."


На скриншоте явно видно, что некоторые из ветвей обратного возвратного нерва Giraffa camelopardalis иннервируют пищевод и трахею. Кадр с видео Докинза на YouTube "Гортанный нерв жирафа доказывает эволюцию": 2:07–2:09 (добавлена стрелка; особенно внимательно изучите кадры с 2:07 до 2:11).

Последний раз редактировалось Олег НАГОРНЫЙ; 26.03.19 в 00:56.
--------------------
"Ніхто настолькі не легкаверны, як чалавек няверуючы" св. Ірыней Ліонскі
 

Олег НАГОРНЫЙ Олег НАГОРНЫЙ в оффлайне

писатель
Адрес: Мінск
Сообщений: 2 746
Отправить сообщение для Олег НАГОРНЫЙ с помощью Skype™

Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный

MaxRusak (26.03.19 00:33) писал(a):
Еще раз: видообразование т.е. эволюция доказано экспериментально. До этого была доказана наблюдением.
Т.е. люди наблюдали возникновение новых видов. И это задокументировано.
Очень интересно! Приведите, пожалуйста, мне невежде один эксперимент и одно наблюдение, доказывающие факт эволюции!

Дело в том, что факт возникновения новых видов это еще не факт эволюции. Креационисты эти случаи, например, эффектом родоначальника объясняют.

--------------------
"Ніхто настолькі не легкаверны, як чалавек няверуючы" св. Ірыней Ліонскі
 
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 781

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

Олег НАГОРНЫЙ (26.03.19 00:36) писал(a):
Возвратный гортанный нерв (лат. nervus laryngeus recurrens) — ветвь блуждающего нерва...
Нерв называется «возвратным», потому что он иннервирует мышцы гортани, проходя по сложной возвратной траектории...
От гортанных нервов отходят следующие ветви: нижние шейные сердечные нервы; трахеальные ветви (иннервируют слизистую оболочку, железы и гладкие мышцы трахеи); пищеводные ветви (иннервируют слизистую оболочку, железы и поперечнополосатую мускулатуру верхнего отдела пищевода)...".
Ну так все верно: по сложной возвратной траектории. Что такое нерв? Это то, что передает сигнал. Можно упрощенно сказать кабель для передачи сигнала. Причем кабель не из меди, а потому сигнал передается значительное время и затухает.
Именно по этой причине глаза непосредственно рядом с мозгом, а не в районе пяток.
И вот имеем два нерва: Верхний гортанный и нижний гортанный имеющих в принципе идентичную задачу.
Один короткий и обеспечивает быструю и качественную передачу сигнала, а другой в несколько метров уходит сначала к туловищу, а потом возвращается. При этом идя к туловищу к нему присоединяются другие нервы т.е. и от них сигнал идет дольше и затухает больше. Разумный инженер бы просто оставил тот блуждающий нерв, на него бы навесил нервы, которые идут к возвратному, а нижний возвратный сделал бы соизмеримым с верхним возвратным (для синхронного получения информации).
Но сделано как раз самым худшим способом. Но если посмотреть на этот вопрос с точки зрения эволюции, то становится понятно почему так, ибо у животных у которых нет шеи длина такого нерва минимальна и то, что он обходит кровеносную систему не критично. А вот по мере роста шеи пришлось удлиняться и нерву. Грамотный конструктор бы на определенном этапе изменил бы схему, но поскольку конструктора не было, то и схему менять было некому.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 781

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

Олег НАГОРНЫЙ (26.03.19 00:41) писал(a):

Дело в том, что факт возникновения новых видов это еще не факт эволюции. Креационисты эти случаи, например, эффектом родоначальника объясняют.
В конце 1950-х — начале 1960-х годов известный советский биолог Г. Х. Шапошников провёл ряд опытов, в процессе которых проводилась смена кормовых растений у различных видов тлей. Во время опытов впервые наблюдалась репродуктивная изоляция использованных в эксперименте особей от исходной популяции, что свидетельствует об образовании нового вида


Группе биологов из Университета штата Мичиган под руководством Ричарда Ленски удалось смоделировать в лаборатории процесс эволюции живых организмов на примере бактерии кишечной палочки (Escherichia coli).

В силу скорости размножения смена поколений кишечной палочки происходит крайне быстро, поэтому учёные надеялись, что длительное наблюдение продемонстрирует механизмы эволюции в действии. На первом этапе эксперимента, в 1988 году, 12 колоний бактерий были помещены в идентичные условия: изолированную питательную среду, в которой присутствовал только один источник питательных веществ — глюкоза. Кроме этого, в среде был цитрат, который в присутствии кислорода эти бактерии не могут использовать в качестве источника пищи. За прошедшие три десятка лет сменилось более 68 тысяч поколений бактерий, эксперимент продолжается[50].

Учёные наблюдали за изменениями, происходящими с бактериями. Большинство из них носили одинаковый характер во всех популяциях — например, размер бактерий увеличивался, хотя и разными темпами. Однако где-то между поколениями номер 31 тысяча и 32 тысячи в одной из популяций произошли кардинальные изменения, не наблюдавшиеся в остальных. Бактерии приобрели способность усваивать цитрат. Используя сохранённые образцы бактерий из различных поколений, исследователям удалось установить, что начало серии изменений, которые привели к образованию новой разновидности бактерий, произошло в районе поколения номер 20 тысяч и только в этой колонии[3][51].

Экспериментаторами был обнаружен ранее не ожидавшийся процесс: экологическая девирсификация в популяции Ara-2 замечена в 2014 году, а в 2017-м усложнение популяций и их взаимодействия стало наблюдаться в 9 из 12 популяций. Это меняет представления об адаптации бесполой популяции к стабильным условиям среды[52].

Олег НАГОРНЫЙ (26.03.19 00:41) писал(a):
Дело в том, что факт возникновения новых видов это еще не факт эволюции. Креационисты эти случаи, например, эффектом родоначальника объясняют.
дело в том, что теория эволюции это теория описывающая законы видообразования. ТЭ не изучает родообразование, а только видообразование, ибо знает, что последовательность возникновения видов дает новый род.
Можно даже показать как из рыбы появились пресмыкающиеся, указав всю цепочку изменений от 100% рыб к рыбам, у которых есть признаки земноводных к земноводным у которых остались признаки рыб, затем к 100% земноводным, потому к земноводным, у которых есть признаки рептилий, затем к рептилиям у которых есть признаки земноводных и затем к 100% рептилиям. И все это подтверждается и палеонтологией и морфолологией и все это еще подтвержается анализом ДНК. И тут уже речь идет не о разных родах, а о разных классах живых организмов.
Сам факт эволюции жизни на земле подтвержден и ни у кого из реальных ученых сомнения не вызывает.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

Олег НАГОРНЫЙ Олег НАГОРНЫЙ в оффлайне

писатель
Адрес: Мінск
Сообщений: 2 746
Отправить сообщение для Олег НАГОРНЫЙ с помощью Skype™

Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный

MaxRusak (26.03.19 09:19) писал(a):
Ну так все верно: по сложной возвратной траектории. Что такое нерв? Это то, что передает сигнал. Можно упрощенно сказать кабель для передачи сигнала. Причем кабель не из меди, а потому сигнал передается значительное время и затухает.
Вы меня сподвигли на эксперимент. Показал схему возвратно-гортанного нерва жирафа профессиональному электрику и спросил: "В вашей практике используются подобные схемы разводки? Или это напоминает тебе скорее работу дилетанта, не способного оптимально продумать схему подключения?"

Ответ был следующим (не дословно, но смысл точен): "Наоборот, такая разводка - она называется грамотно "подключение шлейфом" - оптимальная по затратам и удобству и выбирается в большинстве случаев, если нет особых противопоказаний. Например, нет мощных приборов, для которых требуется отдельная линия питания. Или если не подключается прибор особой категории, для которых в целях безопасности предусмотрена отдельная линия (лифты, домофоны, сигнализация и под.).

Так что в следующий раз, когда встретите в где-то в доме розетки, подключенные "шлейфом" обязательно заявите хозяевам, что это не порождение разумного дизайна, а доказательство их самопроизвольного случайного возникновения в процессе эволюции!

Именно по этой причине глаза непосредственно рядом с мозгом, а не в районе пяток.
Для разумного дизайна характерен ещё принцип достаточности. Скажем, разумный инженер не будет заниматься разработкой телевизора, который передает оттенки и звуки за гранью восприятия человеком. Поскольку жирафы успешно живут и вполне успешно конкурируют за выживание с прочими видами, то ясно, что их дизайн дает вполне достаточные характеристики для этого, включая достаточную скорость передачи нервных импульсов.

Но если посмотреть на этот вопрос с точки зрения эволюции, то становится понятно почему так, ибо у животных у которых нет шеи длина такого нерва минимальна и то, что он обходит кровеносную систему не критично. А вот по мере роста шеи пришлось удлиняться и нерву. Грамотный конструктор бы на определенном этапе изменил бы схему, но поскольку конструктора не было, то и схему менять было некому.
Вот как раз с точки зрения эволюции, если такой дизайн оценивается как не эффективный по сравнению с укороченным, он остается необъяснимым.

"Генетическая информация, программа современного организма... напоминает текст без автора, который редактор корректировал в течение более чем двух миллиардов лет, постоянно улучшая, уточняя и дополняя его, постепенно устраняя все недостатки", — пишет биолог-эволюционист, лауреат Нобелевской премии Франсуа Якоб.

Значит, если в процессе эволюции появлялись более успешные, эффективные варианты (а таким вы считаете укороченный вариант), то по эволюционным принципам они должны были закрепляться и вытеснять неудачный дизайн.

И действительно такие мутации случаются. У людей, в частности, с частотой от 0,3 до 1% популяции (Грей, «Анатомия», 2005 г., стр. 644). А поскольку мутации, приводящие к сокращению нерва, возможны и регулярно возникают даже у людей, то в соответствии с законом рекуррентных вариаций они должны были случаться уже миллионы раз у всех видов млекопитающих и других позвоночных вместе взятых, начиная с силурийского (или, соответственно, юрского) периода. И это также должно быть справедливо для любого иного возможного варианта (хотя бы остаточно функционального) сокращения возвратных гортанных нервов. Но раз они не закрепились, значит даже с точки зрения СТЭ нынешний дизайн является почему-то более успешным, более оправданным.

А если вы продолжаете настаивать, что это современный фенотип содержит не эффективный вариант, то тем самым отрицаете сами принципы современной СТЭ!

Последний раз редактировалось Олег НАГОРНЫЙ; 28.03.19 в 03:05.
--------------------
"Ніхто настолькі не легкаверны, як чалавек няверуючы" св. Ірыней Ліонскі
 

Олег НАГОРНЫЙ Олег НАГОРНЫЙ в оффлайне

писатель
Адрес: Мінск
Сообщений: 2 746
Отправить сообщение для Олег НАГОРНЫЙ с помощью Skype™

Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный

MaxRusak (26.03.19 09:29) писал(a):
В конце 1950-х — начале 1960-х годов известный советский биолог Г. Х. Шапошников провёл ряд опытов, в процессе которых проводилась смена кормовых растений у различных видов тлей...


Группе биологов из Университета штата Мичиган под руководством Ричарда Ленски удалось смоделировать в лаборатории процесс эволюции живых организмов на примере бактерии кишечной палочки (Escherichia coli)...
Это однотипные примеры, в которых новые подвиды и виды образовывались де-факто не за счет эволюции (приобретении новой генетической информации), но за счет утраты изначальной генетического разнообразия: т.е. за счет действующего в замкнутых популяциях эффекта родоначальника.


Креационисты давно предлагают альтернативное понимание подобных примеров. Вот одно из таких объяснений:
"Но какое отношение имеет все это к эволюции новых родов с новой генетической информацией? Абсолютно никакого! На самом деле, во многих случаях происходит вот что: у бактерий уже имеются гены, ответственные за устойчивость к антибиотикам. Некоторые бактерии, замерзшие до изобретения антибиотиков, после размораживания оказались устойчивыми к их воздействию. Когда популяция бактерий подвергается воздействию антибиотиков, те из бактерий, что лишены подобной устойчивости, погибают, и вся генетическая информация, которой они обладали, гибнет вместе с ними. Выжившие бактерии содержат уже меньше информации, зато все они устойчивы к антибиотикам. Это относится и к насекомым и крысам, у которых якобы "развилась в ходе эволюции" устойчивость к пестицидам. Принцип тот же – устойчивость была присуща им изначально, а особи, не обладавшие ею, погибли.Устойчивость к антибиотикам может быть и результатом мутации, но во всех известных случаях эта мутация разрушала генетическую информацию. Это может показаться странным, но потеря информации иногда бывает полезна. Пример тому – устойчивость к антибиотику пенициллину В норме бактерии производят пенициллиназу – фермент, разрушающий пенициллин. Количество вырабатываемой пенициллиназы регулируется определенным геном. Этого количества обычно вполне достаточно для борьбы с пенициллином в естественных условиях, но когда пенициллин вводится больному как лекарство, его оказывается слишком много для бактерий. Мутация, выводящая из строя ген-регулятор, приводит к тому, что бактерия начинает вырабатывать огромное количество пенициллиназы и, таким образом, становится устойчивой к антибиотику. В норме, однако, мутант менее приспособлен, поскольку он зря расходует свои ресурсы, производя ненужную пенициллиназу.

Еще один механизм приобретения устойчивости к антибиотикам – перенос частиц генетического материала (называемых плазмидами) от одной бактерии к другой, в том числе и между бактериями разных видов. Но речь по-прежнему идет об уже имеющейся информации, и происхождение ее так и остается загадкой для эволюционистов". (Джонатан Сарфати, Несостоятельность теории эволюции)


Можно даже показать как из рыбы появились пресмыкающиеся, указав всю цепочку изменений от 100% рыб к рыбам, у которых есть признаки земноводных к земноводным у которых остались признаки рыб, затем к 100% земноводным, потому к земноводным, у которых есть признаки рептилий, затем к рептилиям у которых есть признаки земноводных и затем к 100% рептилиям. И все это подтверждается и палеонтологией и морфолологией и все это еще подтвержается анализом ДНК. И тут уже речь идет не о разных родах, а о разных классах живых организмов.

Вы берете на себя больше, чем самые отчаянные ученые-эволюционисты.

Скажем, доктор Колин Паттерсон (Colin Patterson), старший палеонтолог Британского музея естественной истории, написал целую книгу "Эволюция". В ответ на вопрос, почему он не включил в нее иллюстрации переходных форм, Паттерсон пишет:"Я полностью согласен с вашим замечанием об отсутствии в моей книге иллюстраций эволюционных переходных форм. Если бы мне были известны примеры таких форм, ископаемые или живые, я бы непременно включил их в книгу... Я готов написать это большими буквами – нет ни одной окаменелости, которая могла бы послужить неопровержимым доказательством существования переходных форм".(К. Паттерсон, письмо к Лютеру Д. Сандерленду, 10 апреля 1979 года. См.: Darwm ‘s Enigma (Green Forest, AR Master Books, 4th ed. 1988) p 89)


Знаменитый эволюционист Стивен Джей Гоулд признается:"Отсутствие ископаемых свидетельств промежуточных стадий между основными состояниями органического мира, наша неспособность во многих случаях даже вообразить себе функциональные промежуточные звенья, – хроническая болезнь теории постепенной эволюции".(S. J. Gould, in Evolution Now A Century After Darwin. ed John Maynard Smith, (New York. Macmillan Publishing Co, 1982), p. 140.)
Эволюционист-палеонтолог Джордж Гэйлорд Симпсон писал:"Древнейшие и наиболее примитивные представители каждого отряда уже обладают основными характеристиками данного отряда, и не известно ни одного случая непрерывной серии переходных форм от одного отряда к другому. В большинстве случаев разрыв столь резок, а промежуток столь велик, что вопрос происхождения отрядов остается умозрительным и весьма спорным". (G. G. Simpson, Tempo and Mode in Evolution (NY: Columbia University Press, 1944), pp. 105 — 106.)


Яркий пример — черепахи. Тут трудно оправдаться недостатком палеонтологических данных, поскольку, как пишут сами эволюционисты, "ископаемых останков черепах больше, чем других позвоночных, и они лучше сохранились". Тем не менее, они же признаются: "Промежуточные формы между черепахами и котилозаврами, примитивными рептилиями, от которых [как полагают эволюционисты], возможно, произошли черепахи, полностью отсутствуют".( «Reptiles,» The New Encyclopaedia Bntanmca 26.704 -705, 15lhed., 1992.)


Могу в другой раз рассказать и о проблемах переходных форм от рыб к амфибиям, от амфибий к рептилиям, от рептилий к млекопитающим, если пожелаете. А в этот раз и без того длинный текст.

--------------------
"Ніхто настолькі не легкаверны, як чалавек няверуючы" св. Ірыней Ліонскі
 

Олег НАГОРНЫЙ Олег НАГОРНЫЙ в оффлайне

писатель
Адрес: Мінск
Сообщений: 2 746
Отправить сообщение для Олег НАГОРНЫЙ с помощью Skype™

Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный Олег НАГОРНЫЙ популярный

MaxRusak (26.03.19 09:29) писал(a):
Сам факт эволюции жизни на земле подтвержден и ни у кого из реальных ученых сомнения не вызывает.

Пока вы не привели ни одного однозначного, бесспорного подтверждения. Зато я могу привести длинный список ученых с академическим образованием, научными степенями, наградами и публикациями в реферируемых научных изданиях, которые сомневаются в достоверности ТЭ. Навскидку небольшая часть из них:

Биология и микробиология
Dr Raymond G. Bohlin, биология
Dr John W. Klotz, биология
Dr Carl Werner, биология
Dr. Kimberly Berrine, микробиология и иммунология
Prof. Vladimir Betina, микробиология, биохимия и биология
Dr. Andrew Bosanquet, биология, микробиология
Dr Larry Thaete, молекулярная и клеточная биология и биопатология
Dr Terry Phipps, профессор биологии
Prof. Chung-Il Cho, биология
Dr Ken Cumming, биология
Dr Erich Vorpagel, биохимия, молекулярная биология; computational protein function.
Dr Dennis Sullivan, биология, хирургия, химия, профессор биологии
Dr Alicia (Lisa) Schaffner, адъюнкт-профессор биологии
Professor Douglas Oliver, биология
Dr Gloria Luciani-Torres, исследование онкологии на молекулярном уровне (биология рака)
Prof. Lane P. Lester, биология, генетика
Dr Pierre Jerlström, молекулярная биология
Dr Ainsley Chalmers, биохимия, медицинские исследования
Dr David A. DeWitt, биология, биохимия, нейробиология
Dr Dudley Eirich, молекулярная биология
Dr. Andrew J. Fabich, микробиология
Prof. Carl B. Fliermans, биология
Prof. Robert H. Franks, адъюнкт-профессор биологии
Dr Neil Huber, физическая антропология
Dr James A. Huggins, профессор, глава департамента биологии
Dr. Arthur Jones, биология
Dr. Dean Kenyon, биология
Prof. Gi-Tai Kim, биология
Dr. Vladimir F. Kondalenko, цитология, клеточная патология
Dr. Nathaniel T. Jeanson, клеточная биология, онтогенетик
Dr Ian Macreadie, молекулярная биология и микробиология
Dr. John Marcus, молекулярная биология
Dr. David Menton, анатомия
Dr John Meyer, физиология
Dr. Len Morris, физиология
Dr Peter Line, нейробиология
Prof. Chris D. Osborne, адъюнкт-профессор биология
Dr. Gary E. Parker, биология, геология, палеонтология
Dr. Jung-Goo Roe, биология
Dr Ariel A. Roth, биология
Dr Timothy G. Standish, биология
Dr. Joachim Vetter, биология
Dr Wolfgang Kuhn, биология
Dr. Sung-Hee Yoon, биология
Dr. Henry Zuill, биология


Ботаника и наука об окружающей среде
Dr Don Batten, физиология растений
Dr Joe Havel, ботаника, лесоводство, экофизиология
Timothy C. Coppess, наука об окружающей среды
Dr. Nancy M. Darrall, ботаника
Dr Geoff Downes, физиология растений
Dr. Donald Hamann, наука о продуктах питания
Dr Horace D. Skipper, почётный профессор почвенной микробиологии
Dr Gina Mohammed, физиология растений
Dr. George Hawke, наука об окружающей среде
Dr Margaret Helder, ботаника
Dr. Edmond W. Holroyd III, наука об атмосфере
Dr. George F. Howe, ботаника
Dr Alan Galbraith, наука о водоразделе
Dr Gerald Van Dyke, ботаника
Dr Greg Tate, физиология растений
Dr Craig Russell, почвенная биология, питание растений, экология
Dr Steven Gollmer, наука об атмосфере, профессор физики
Dr Raymond Jones, агрономия
Prof. Jung-Wook Kim, наука об окружающей среде
Dr. Angela Meyer, физиология растений
Dr Heather Kuruvilla, физиология растений, старший профессор биологии
Dr. Charles Pallaghy, ботаника
Prof. Hyun-Kil Shin, наука о продуктах питания
Dr Raúl E López, метеорология
Dr Jean Lightner, агрономия, ветеринарная наука
Dr David Catchpoole, физиология растений (читайте его историю)
Dr Leroy Eimers, наука об атмосфере, профессор физики и математики
Dr. Larry Vardiman, наука об атмосфере
Dr. Gordon Wilson, наука об окружающей среде


Химия и биохимия
Dr. S.E. Aw, биохими
Dr Jonathan D. Sarfati, физическая химия, спектроскопия
George T. Javor, биохимии
Dr Larry Helmick, органическая химия, профессор химии
Prof. Vladimir Betina, микробиология, биохимия и биология
Edward A. Boudreaux, теоретическая химия
Dr Donald Chittick физическая химия
Dr John Ashton, химия, технологии пищевой промышленности
Dr Matti Leisola, биохимия (в особенности, ферменты), биотехнологии
Dr Dennis Flentge, физическая химия, профессор химии
Dr. Lionel Dahmer, аналитическая химия
Dr Dan Reynolds, органическая химия
Dr. Chris Darnbrough, биохимия
Dr Douglas Miller, профессор химии
Dr Mark McClain, неорганическая химия, адъюнкт-профессор химии
Dr. Douglas Dean, биохимия
Prof. Dwain L. Ford, органическая химия
Dr. Kenneth W. Funk, органическая химия; биологически активный пептидный синтез.
Dr. D.B. Gower, биохимия
Dr. Robin Greer, химия, история
Dr Stephen Grocott, промышленная химия
Dr. Bob Hosken, биохимия
George T. Javor, биохимия
Prof. Harriet Kim, биохимия
Prof. Jong-Bai Kim, биохимия
Prof. Jung-Han Kim, биохимия
Prof. Kyoung-Rai Kim, аналитическая химия
Dr. John K.G. Kramer, биохимия
Dr. Alan Love, химия
Dr. Ronald C. Marks, химия
Dr Ralph Matthews, радиационная химия
Dr John McEwan, органическая химия
Dr David Rosevear, химия
Dr. Young-Gi Shim, химия
George S. Smith, химия
Dr Esther Su, биохимия
Dr. Lyudmila Tonkonog, химия и биохимия
Dr Royal Truman, органическая химия
Dr A.J. Monty White, химия и газокинетика
Dr Patrick Young, химия и материаловедение

Генетика
Dr James Allan, генетика
Dr André Eggen, генетика
Dr Maciej Giertych, генетика
Dr. Choong-Kuk Chang, генная инженерия
Dr. Leonid Korochkin, генетика, молекулярная биология, нейробиология
Dr. Georgia Purdom, молекулярная генетика
Dr Michael Todhunter, генетика
Prof. Kyoung-Tai Kim, генная инженерия
Dr. Ick-Dong Yoo, генетика
Dr Robert W. Carter, морская биология, генетика
Dr John Sanford, генетика, генная инженерия, ботаника
Dr David Rodda, популяционная генетика

Геология, палеонтология и география
Dr. Steve Austin, геология
Dr. Harold Coffin, палеонтология
Colin W. Mitchell, география
Dr John D. Morris, геология
Dr Roger G. Gallop, геология
Dr Marcus Ross, палеонтология
Dr Emil Silvestru, геология, карстология
Dr. Terry Mortenson, история геологии
Dr. Arlton C. Murray, палеонтология
Dr. Graeme Mortimer, геология
Dr Joachim Scheven, палеонтология
Dr. Andrew Snelling, геология
Dr John Whitmore, геология, палеонтология
Dr Kurt Wise, палеонтология
Prof. Keun Bae Yu, география

Последний раз редактировалось Олег НАГОРНЫЙ; 28.03.19 в 03:01.
--------------------
"Ніхто настолькі не легкаверны, як чалавек няверуючы" св. Ірыней Ліонскі
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 931

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

MaxRusak (26.03.19 09:19) писал(a):
Ну так все верно: по сложной возвратной траектории. Что такое нерв? Это то, что передает сигнал. Можно упрощенно сказать кабель для передачи сигнала. Причем кабель не из меди, а потому сигнал передается значительное время и затухает.
Именно по этой причине глаза непосредственно рядом с мозгом, а не в районе пяток.
И вот имеем два нерва: Верхний гортанный и нижний гортанный имеющих в принципе идентичную задачу.
Один короткий и обеспечивает быструю и качественную передачу сигнала, а другой в несколько метров уходит сначала к туловищу, а потом возвращается. При этом идя к туловищу к нему присоединяются другие нервы т.е. и от них сигнал идет дольше и затухает больше. Разумный инженер бы просто оставил тот блуждающий нерв, на него бы навесил нервы, которые идут к возвратному, а нижний возвратный сделал бы соизмеримым с верхним возвратным (для синхронного получения информации).
Но сделано как раз самым худшим способом. Но если посмотреть на этот вопрос с точки зрения эволюции, то становится понятно почему так, ибо у животных у которых нет шеи длина такого нерва минимальна и то, что он обходит кровеносную систему не критично. А вот по мере роста шеи пришлось удлиняться и нерву. Грамотный конструктор бы на определенном этапе изменил бы схему, но поскольку конструктора не было, то и схему менять было некому.
"И вот имеем два нерва: Верхний гортанный и нижний гортанный имеющих в принципе идентичную задачу."

Нет, задачи не идентичны, что очевидно из предыдущего диалога.

--------------------
 

nicolaimih nicolaimih в оффлайне

графоман
Сообщений: 9 909

nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный

MaxRusak (17.03.19 19:26) писал(a):
Ту, так дайте эти знания. Не фантазии, а именно знания. Я ведь опираюсь на знания научные. А у вас видать есть более достоверные?
Вот я привожу данные, что для жирафа возвратный нерв при жизни есть огромная проблема. Вы считаете, что Творец все создает идеально. Вот и объясните мне, почему возвратный нерв длиной в несколько метров, делающий петлю и доставляющий жирафу кучу проблем более подходит жирафу, нежели короткий нерв.
От Вас кто-то что-то скрывает? Кто же виноват, что Вы не можете воспользоваться информацией, которой располагаете? Знаний же Вам никто не даст, если Вы их брать не хотите...
А то ведь интересно получается. Сегодня мы считаем апендикс лишним и вырезаем его у всех младенцев, а завтра оказалось, что все не так. Вырезанный апендикс вернем на место?
Та же история с поголовной вакцинацией.
А с жирафом вообще мошенничество. Уж не думаю, что это животное кому-то жаловалось на "огромные проблемы" с возвратным нервом.
 

Барымак Барымак в оффлайне

графоман
Сообщений: 6 728

Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда

С жирафом показательная порка.
Бывшая рыба это и факт этот неопровержим.
Смущает то, что пути бессмертной души человеческой для Вас тема запретная и Вы тему божественного начала оной отрицаете.

--------------------
И мозгов у них было килограммов примерно шесть. А у наших предков - только челюсти и шерсть. (с)
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 781

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

Олег НАГОРНЫЙ (28.03.19 02:57) писал(a):
Пока вы не привели ни одного однозначного, бесспорного подтверждения. Зато я могу привести длинный список ученых с академическим образованием, научными степенями, наградами и публикациями в реферируемых научных изданиях, которые сомневаются в достоверности ТЭ. Навскидку небольшая часть из них:
это вы зря: https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_Стивов
Проект представляет собой насмешку над традицией деятелей креационизма собирать подписи учёных, отвергающих эволюцию. Один из наиболее известных таких списков, собранный институтом «Дискавери», содержит имена более 800 учёных со всего мира[1]. Поскольку в настоящее время «проект Стивов» собрал более 1300 подписей, а имя Стив по статистике носит примерно 1% населения США, можно утверждать, что сторонников эволюции среди учёных в сотни раз больше, чем сторонников креационизма.
Как видите тут пиписьками мерятся нет смысла. Я и в своей сфере встречал неадекватов с официальными званиями.

И подтверждение чего вы хотите? Ну и за одно их статьи в рецензируемых журналах, которые подвергают факт эволюции сомнению.

Последний раз редактировалось MaxRusak; 09.04.19 в 02:18.
--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 781

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

Олег НАГОРНЫЙ (28.03.19 02:55) писал(a):
Это однотипные примеры, в которых новые подвиды и виды образовывались де-факто не за счет эволюции (приобретении новой генетической информации), но за счет утраты изначальной генетического разнообразия: т.е. за счет действующего в замкнутых популяциях эффекта родоначальника.
Т.е. вы знаете как работают законы эволюции? Дествительно изолированность популяции и смещение центра равновесия ээкосистемы и дает новый вид.

Олег НАГОРНЫЙ (28.03.19 02:55) писал(a):
На самом деле, во многих случаях происходит вот что: у бактерий уже имеются гены, ответственные за устойчивость к антибиотикам.
Ложь. Устойчивость к тем антибиотикам, котрые убивают этих бактери возникает в результате мутаций. Но естественно, что бактерии восприимчивы не ко всем антибиотикам и потому вы делаете подмену понятий. Иначе для чего создавали антибиотики, если бактерии изначально им противостоят?
Олег НАГОРНЫЙ (28.03.19 02:55) писал(a):
Устойчивость к антибиотикам может быть и результатом мутации, но во всех известных случаях эта мутация разрушала генетическую информацию. Это может показаться странным, но потеря информации иногда бывает полезна.
Информация не разрушается, а изменяется.


Олег НАГОРНЫЙ (28.03.19 02:55) писал(a):
Мутация, выводящая из строя ген-регулятор, приводит к тому, что бактерия начинает вырабатывать огромное количество пенициллиназы и, таким образом, становится устойчивой к антибиотику. В норме, однако, мутант менее приспособлен, поскольку он зря расходует свои ресурсы, производя ненужную пенициллиназу.
Тут вообще все по законам ТЭ описано.


Олег НАГОРНЫЙ (28.03.19 02:55) писал(a):
Еще один механизм приобретения устойчивости к антибиотикам – перенос частиц генетического материала (называемых плазмидами) от одной бактерии к другой, в том числе и между бактериями разных видов. Но речь по-прежнему идет об уже имеющейся информации, и происхождение ее так и остается загадкой для эволюционистов". (Джонатан Сарфати, Несостоятельность теории эволюции)
Есть и такое. И так же соотвествует ТЭ



Олег НАГОРНЫЙ (28.03.19 02:55) писал(a):
Вы берете на себя больше, чем самые отчаянные ученые-эволюционисты.

Скажем, доктор Колин Паттерсон (Colin Patterson), старший палеонтолог Британского музея естественной истории, написал целую книгу "Эволюция". В ответ на вопрос, почему он не включил в нее иллюстрации переходных форм, Паттерсон пишет:"Я полностью согласен с вашим замечанием об отсутствии в моей книге иллюстраций эволюционных переходных форм. Если бы мне были известны примеры таких форм, ископаемые или живые, я бы непременно включил их в книгу... Я готов написать это большими буквами – нет ни одной окаменелости, которая могла бы послужить неопровержимым доказательством существования переходных форм".(К. Паттерсон, письмо к Лютеру Д. Сандерленду, 10 апреля 1979 года. См.: Darwm ‘s Enigma (Green Forest, AR Master Books, 4th ed. 1988) p 89)
Ну во-первых нынче не вторая половина 20го века, а 21й век. Во-вторых Мнение отдельного ученого интересно, но не является истиной в последней инстанции. Рыб с признаками земноводных и земноводных с признаками рыб полно.




Олег НАГОРНЫЙ (28.03.19 02:55) писал(a):
Знаменитый эволюционист Стивен Джей Гоулд признается:"Отсутствие ископаемых свидетельств промежуточных стадий между основными состояниями органического мира, наша неспособность во многих случаях даже вообразить себе функциональные промежуточные звенья, – хроническая болезнь теории постепенной эволюции".(S. J. Gould, in Evolution Now A Century After Darwin. ed John Maynard Smith, (New York. Macmillan Publishing Co, 1982), p. 140.)
Для рыб и земноводных даже ископаемые не нужны. Все они все еще живы.

Олег НАГОРНЫЙ (28.03.19 02:55) писал(a):
Эволюционист-палеонтолог Джордж Гэйлорд Симпсон писал:"Древнейшие и наиболее примитивные представители каждого отряда уже обладают основными характеристиками данного отряда, и не известно ни одного случая непрерывной серии переходных форм от одного отряда к другому. В большинстве случаев разрыв столь резок, а промежуток столь велик, что вопрос происхождения отрядов остается умозрительным и весьма спорным". (G. G. Simpson, Tempo and Mode in Evolution (NY: Columbia University Press, 1944), pp. 105 — 106.)
1944 Как раз посередике между трудом Дарвия и сегодняшним днем (с учетом погрешностей)


Олег НАГОРНЫЙ (28.03.19 02:55) писал(a):
Могу в другой раз рассказать и о проблемах переходных форм от рыб к амфибиям, от амфибий к рептилиям, от рептилий к млекопитающим, если пожелаете. А в этот раз и без того длинный текст.
Вы можете написать о любых несуществующих проблемах. Но что это даст? Покажет вашу некометентность?

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 781

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

lk.sasha (30.03.19 13:20) писал(a):
"И вот имеем два нерва: Верхний гортанный и нижний гортанный имеющих в принципе идентичную задачу."

Нет, задачи не идентичны, что очевидно из предыдущего диалога.
Как раз задачи идентичны. Из задача из изначальной точки передать сигнал в мозг. Один это передает быстро, другой - в нескольких сантиметрах от первого очень медленно.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 781

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

nicolaimih (31.03.19 13:14) писал(a):
От Вас кто-то что-то скрывает? Кто же виноват, что Вы не можете воспользоваться информацией, которой располагаете? Знаний же Вам никто не даст, если Вы их брать не хотите...
А то ведь интересно получается. Сегодня мы считаем апендикс лишним и вырезаем его у всех младенцев, а завтра оказалось, что все не так. Вырезанный апендикс вернем на место?
Та же история с поголовной вакцинацией.
А с жирафом вообще мошенничество. Уж не думаю, что это животное кому-то жаловалось на "огромные проблемы" с возвратным нервом.
Ну я живу без аппендикса и жив. Жираф не может жить без этого нерва. Но его устростство явно не рационально. Хотя креационисты могли бы провести операцию по сокращению этого нерва и доказать, что жираф от этого умрет. Но вангую такой операции не последует. Скажут "Птичку жалко"(с). А у животного есть проблемы. Но оно естественно вам жалобу не напишет.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

nicolaimih nicolaimih в оффлайне

графоман
Сообщений: 9 909

nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный

MaxRusak (26.03.19 00:33) писал(a):
Еще раз: видообразование т.е. эволюция доказано экспериментально. До этого была доказана наблюдением.
Т.е. люди наблюдали возникновение новых видов. И это задокументировано.
Если честно подойти к вопросу, то доказательством будет искусственное создание жизнеспособного нового вида.
Кроме того, надо бы предварительно разобраться, что такое вид. А то ведь вчера собака и волк - это разные виды, а седня - один вид.
И что тут можно доказать? Что мы не можем даже классифицировать созданный Творцом мир?
 

nicolaimih nicolaimih в оффлайне

графоман
Сообщений: 9 909

nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный nicolaimih популярный

MaxRusak (09.04.19 02:16) писал(a):
Ну я живу без аппендикса и жив. Жираф не может жить без этого нерва. Но его устростство явно не рационально. Хотя креационисты могли бы провести операцию по сокращению этого нерва и доказать, что жираф от этого умрет. Но вангую такой операции не последует. Скажут "Птичку жалко"(с). А у животного есть проблемы. Но оно естественно вам жалобу не напишет.
Почему же не последует? Ведь так просто доказать все с"научной точки зрения"?
Я вот "вангую", что материалы такого рода давно уже есть. Только в ближайшее время их вряд ли кто опубликует.
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 781

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

nicolaimih (14.04.19 15:32) писал(a):
Если честно подойти к вопросу, то доказательством будет искусственное создание жизнеспособного нового вида.
Наблюдают за естественными процессами. Хотя и искусственное создание жизнеспособного нового вида будет примером истинности ТЭ
nicolaimih (14.04.19 15:32) писал(a):
Кроме того, надо бы предварительно разобраться, что такое вид. А то ведь вчера собака и волк - это разные виды, а седня - один вид.
И что тут можно доказать? Что мы не можем даже классифицировать созданный Творцом мир?
Верно. И понятие вид и понятие род и понятие класс и любое другое понятие в биологии довольно условны. А потому эволюция из вида в вид (что уже давно доказано на практике) никак не мешает эволюции из рода в род или из класса в класс.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 781

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

nicolaimih (14.04.19 15:39) писал(a):
Почему же не последует?
Потому как для этого нужны реальные исследования, чем в креационичты не занимаются ибо понимают, что потерпят полное фиаско.
nicolaimih (14.04.19 15:39) писал(a):
Ведь так просто доказать все с"научной точки зрения"?
Так пусть докажут.
nicolaimih (14.04.19 15:39) писал(a):
Я вот "вангую", что материалы такого рода давно уже есть.
Материалы в студию.
nicolaimih (14.04.19 15:39) писал(a):
Только в ближайшее время их вряд ли кто опубликует.
Что мешает креаинституту опубликовать результаты, которые доказывают версию креационизма? Понятно, что в рецензируемых журналах этот бред не пройдет. Но есть 100500 разных креаинститутов.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

Виталий_Сергеевич_talks26 Виталий_Сергеевич_talks26 в оффлайне

новичок
Сообщений: 2

Виталий_Сергеевич_talks26 на старте

meligger (22.05.17 01:05) писал(a):
1. Вы своеобразно понимаете "причины" болезней.
Похоже, под названием "причины" Вы понимаете то, что называется "эффектом бабочки"
Для рака МАТЕРИАЛЬНЫЕ причины известны - это вирусы, например, рак шейки матки вызывает вирус папилломы
http://www.kvd.by/novosti/232-virus-...cheloveka-vpch
Вирус Эпштейн-Барра вызывает такие опухолевые заболевания как лимфогранулематоз, рак носоглотки (назофарингеальная карцинома), лимфому Беркитта и т.д.
Другая причина - генетическая предрасположенность
http://www.primamedica.ru/articles/g...zabolevaniyam/[COLOR=#000000][FONT=&quot]
Цитата оттуда
"Известно, что около 50% всех злокачественных опухолей развиваются при участии поврежденного или полностью утерянного гена р53"

2. Много человеку поможет поможет духовность, если он выпьет 30 гр. метилового спирта?

3. Ну так не ходите к врачам, если Вы их так хаете.
Зачем тратить на них время, если они не могут Вам помочь?
Я не понимаю.
Если поскользнетесь, зачем Вам травматолог?
Если тромбофлебит - зачем Вам сосудистый хирург?
Если сердце начнет барахлить - зачем Вам валидол, корвалол, нитроглицерин?
Это ведь все не лечит, зачем на это тратить деньги?
Если нужен травматолог, можно заглянуть сюда http://doclvs.ru
Страницы: 288 294  295  296  297  298 
 
Быстрый переход
[]
Вверх
HOSTER.BY: профессиональный хостинг и регистрация доменов .BY
Более 35000 сайтов выбрали нас. Присоединяйтесь!
 
РЕСУРСЫ ПОРТАЛА
   Все ресурсы