21

Тут говорят!
Авторизация
Список форумов
Войти через акаунт
 

Эволюция?
Подписаться/отписаться на тему (функция доступна только для зарегистрированных пользователей) Любимая тема (вкл/выкл) []

Страницы: 1  2  3  4  5  6  12  из  296
Добавление сообщений к этой теме для незарегистрированных пользователей невозможно
Тему смотрит 1 незарегистрированный пользователь
Модераторы
Рейтинг темы: **** (193988 просмотров)
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 647

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Vlad is love (18.11.11 06:26) писал(a):
Зная книги РД, я крайне сомневаюсь, что было так, как Вы представили. Дайте, плз, ссылку на его полное интервью.

Здесь просто цитаты, вырванные из контекста.
Вот как бывает. Человек пару книжонок написал, и в кусты. А Вы страдаете.
(Шутка! Хотя ... бывает).
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 647

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

MaxRusak (18.11.11 16:27) писал(a):
Тут идет речь о совершенно ином дизайнере. Это во-первых. Во-вторых в любой упорядоченной системе мы можем увидеть след дизайнера. Но не потому, что все упорядоченное создается дизайнером, а потому, что работа дизайнера связана с созданием некоторой упорядоченности.
Почему Вы решили что Докинз увидел какую то упорядоченную систему и сказал: О! Дизайнер! Вы же не телепат? Вы в такие вещи не верите. Уж если Докинз, скрепя сердце, сделал такое заявление, нужны были очень, очень серьёзные основания. Хотя и сложной упорядоченной системы достаточно. А если сложная упорядоченная система ещё несёт сложную упорядоченную информацию, тут уж, как говорится: против лома нет приёма.
 

Барымак Барымак в оффлайне

графоман
Сообщений: 6 717

Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда Барымак суперзвезда

lk.sasha (18.11.11 18:05) писал(a):
А если сложная упорядоченная система ещё несёт сложную упорядоченную информацию, тут уж, как говорится: против лома нет приёма.
http://xage.ru/comments.php?id=16634
Сложные упорядоченные системы.
Видна рука дизайнера.
Только вот самого дизайнера нет.

--------------------
И мозгов у них было килограммов примерно шесть. А у наших предков - только челюсти и шерсть. (с)
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 647

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Барымак (18.11.11 19:22) писал(a):
http://xage.ru/comments.php?id=16634
Сложные упорядоченные системы.
Видна рука дизайнера.
Только вот самого дизайнера нет.
Это не совсем то, вернее, совсем не то. Есть разница между кристаллами, тупо формирующимися по законам физики и, например, крылом птицы, созданным ДЛЯ ПОЛЁТА. И это ещё не всё.
Пример: Упорядоченная система - галька на побережье (мелкие камешки дальше, крупные ближе к воде). Эта система не несёт информации.
А если галькой на песке выложено "здесь был Вася", этот объект содержит информацию. Природа не может это создать и за триллион лет, природа не создаёт сложную информацию. Т.е. наличие информации доказывает, что над данным объектом трудился интеллект. В ДНК текста немножко побольше.
Более подробно в фильме "Раскрывая тайну жизни".

Последний раз редактировалось lk.sasha; 18.11.11 в 20:45.
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

lk.sasha (18.11.11 18:05) писал(a):
Почему Вы решили что Докинз увидел какую то упорядоченную систему и сказал: О! Дизайнер! Вы же не телепат? Вы в такие вещи не верите. Уж если Докинз, скрепя сердце, сделал такое заявление, нужны были очень, очень серьёзные основания. Хотя и сложной упорядоченной системы достаточно. А если сложная упорядоченная система ещё несёт сложную упорядоченную информацию, тут уж, как говорится: против лома нет приёма.
А почему вы решили, что он сделал заявление, потому как у него есь основания?
Ведь во-первых он не изменил своего отношения к присутствию Бога.
Во-вторых он отлично объясняет все эти следы дизайнера без привлечения такой сущности как дизайнер.
http://www.youtube.com/watch?v=rLezu...eature=related

Будучи знакомым с его трудами и лекциями я могу с уверенностью говорить что он имел ввиду, говоря о дизайнере.
И тут есть его пояснения по этому вопросу
http://www.youtube.com/watch?v=Do1d9...eature=related
где-то с 6-й минуты.

Последний раз редактировалось MaxRusak; 18.11.11 в 22:57.
--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

lk.sasha (18.11.11 20:29) писал(a):
Это не совсем то, вернее, совсем не то. Есть разница между кристаллами, тупо формирующимися по законам физики и, например, крылом птицы, созданным ДЛЯ ПОЛЁТА.
Во-первых кристалл "создан" для минимизации энергетического состояния. Во-вторых крыло не создано, а сформировалось для полета.


Пример: Упорядоченная система - галька на побережье (мелкие камешки дальше, крупные ближе к воде). Эта система не несёт информации.
Информация это абстрактное понятие. К примеру откуда атомы знают каким образом им собираться в кристалл? Где они берут эту информацию?

А если галькой на песке выложено "здесь был Вася", этот объект содержит информацию.
Этот объект содержит информацию только для того, кто способен прочитать слово ВАСЯ. Т.е информация на песке есть не абсолютно, а относительно.

Природа не может это создать и за триллион лет, природа не создаёт сложную информацию.
С чего вы это взяли? Вы это можете оказать или используете как аксиому?

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 647

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

MaxRusak (18.11.11 21:09) писал(a):
А почему вы решили, что он сделал заявление, потому как у него есь основания?
Действительно, я не учёл того, что он может в одном месте говорить одно, а в другом - другое. Тогда он очень своеобразный товарисч.
Ведь во-первых он не изменил своего отношения к присутствию Бога.
Это понятно из интервью.
Во-вторых он отлично объясняет все эти следы дизайнера без привлечения такой сущности как дизайнер.
Не согласен со словом "объясняет" и тем более "отлично". Удивила слабость лекций, слабость аргументации и откровенное манипулирование.
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 647

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

MaxRusak (18.11.11 21:20) писал(a):
С чего вы это взяли? Вы это можете оказать или используете как аксиому?
Теория Уильяма Дембски. Если я вижу фразу на песке, мне не приходит в голову, что она возникла в результате действия сил природы: ветра, воды и т.п. Я прихожу к выводу, что над объектом трудился интеллект. На каком основании делается такой вывод? Высокая степень маловероятности случайного происхождения и конкретное содержание или информация. Если случайное появление невозможно сейчас, то оно невозможно никогда. Время не играет роли. У эволюционистов есть традиционное и любимое заклинание "миллионы лет". Можно высказать сомнительное предположение и фраза "миллионы лет" вроде бы всё решает. Ничего она не решает. В эволюции и зарождении жизни фигурируют такие значения вероятностей, которые позволяют называть события невозможными.
Как природа могла бы создать, например, простейший кодированный сигнал - азбуку Морзе? Какие у неё для этого есть ресурсы и возможности? Даже если природа сможет создать случайно какой-нибудь кодированный сигнал, он будет сразу же уничтожен, исчезнет. Нужно создавать сразу систему из объектов, умеющих создавать информацию и обмениваться ею между собой. Но и эта система будет уничтожена, если не умеет размножаться.
Естесственный отбор начинает действовать только после появления первой самореплицирущейся клетки. До этого нет размножения, нет наследственности, нет отбора. Живая клетка является неупрощаемой (несократимой) системой. В свою очередь клетка сама состоит из сотен или тысяч неупрощаемых систем. Это говорит о том, что клетка является проектом. Она сконструирована и создана.
 

Евангелист Евангелист в оффлайне

графоман
Сообщений: 6 971

Евангелист звезда Евангелист звезда Евангелист звезда Евангелист звезда Евангелист звезда Евангелист звезда Евангелист звезда Евангелист звезда Евангелист звезда Евангелист звезда Евангелист звезда

А что касаемо эволюции, то Докинз и Рассел - это две стороны одной медали. Один уводит от спасения через Иисуса Христа своим путем, другой своим. И я не удивлюсь, если вы через пару страниц начнете печатать выдержки из "Сторожевой Башни".

--------------------
Бог да благословит всех вас!
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

lk.sasha (20.11.11 14:39) писал(a):
Действительно, я не учёл того, что он может в одном месте говорить одно, а в другом - другое. Тогда он очень своеобразный товарисч.
Он везде говорит одно и то же и поясняет свою позицию. В лекции он так же прошелся по этому поводу и более подробно все объяснил.

Это понятно из интервью.

Не согласен со словом "объясняет" и тем более "отлично". Удивила слабость лекций, слабость аргументации и откровенное манипулирование.
Флаг вам в руки. Разбейте его в пух и прах. Только сначала следует разобраться с тем что он объясняет. Пока я не встретил ни одного креациониста, который хоть отдаленно понимает механизмы эволюции.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

lk.sasha (20.11.11 14:48) писал(a):
Теория Уильяма Дембски. Если я вижу фразу на песке, мне не приходит в голову, что она возникла в результате действия сил природы: ветра, воды и т.п. Я прихожу к выводу, что над объектом трудился интеллект. На каком основании делается такой вывод? Высокая степень маловероятности случайного происхождения и конкретное содержание или информация.
Посмотрите лекцию Докинза. Там этот случай разобран по полочкам.

Если случайное появление невозможно сейчас, то оно невозможно никогда.
Помимо случайного события и события, совершенного творцом есть еще один вариант.


В эволюции и зарождении жизни фигурируют такие значения вероятностей, которые позволяют называть события невозможными.
Это в представлениях креационистов такие вероятности фигурируют.

Как природа могла бы создать, например, простейший кодированный сигнал - азбуку Морзе?
Азбука Морзе есть? Значит создала.


Естесственный отбор начинает действовать только после появления первой самореплицирущейся клетки.
Намного раньше. С момента первой самореплицирущейся химической реакции.

Живая клетка является неупрощаемой (несократимой) системой.
В том то и дело, что является. Точнее современную клетку разорвать на составляющие уже нельзя, но можно проследить ее возникновение. Непреодолимого барьера к возникновению клетки нет.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 647

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

MaxRusak (20.11.11 18:15) писал(a):
Помимо случайного события и события, совершенного творцом есть еще один вариант.
Можно придумать и не один.

Это в представлениях креационистов такие вероятности фигурируют.
Может просто математиков?


Азбука Морзе есть? Значит создала.
Мы говорим о возникновении жизни, следовательно рассматриваем период до того как она появилась. Как в этот период природа могла создавать информацию, какой-либо кодированный сигнал на любом принципе, электрический, химический, механический и т.д. Как она научилась хранить информацию и оперативно управлять ею.
 
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

lk.sasha (22.11.11 13:53) писал(a):
Можно придумать и не один.
Я имею ввиду реально возможный. Причем не нужно ничего придумывать т.к. и вы этот третий путь знаете.

Может просто математиков?
Именно креационистов. В эволюции нету таких маловероятных событий т.к. она не дело случая и не акт творения. Случайны лишь конкретное время и конкретное место. Это как в лотерее. Если в лото. Если вы будете играть, то обязательно будет выигрышная комбинация. Но вот на каком ходу и у кого это уже дело случая.


Мы говорим о возникновении жизни, следовательно рассматриваем период до того как она появилась. Как в этот период природа могла создавать информацию, какой-либо кодированный сигнал на любом принципе, электрический, химический, механический и т.д. Как она научилась хранить информацию и оперативно управлять ею.
С помощью автокаталитических химических реакций.

В 2008 году американские биологи сделали важный шаг к пониманию начальных этапов зарождения жизни. Им удалось создать «протоклетку» с оболочкой из простых липидов и жирных кислот, способную втягивать из окружающей среды активированные нуклеотиды — «кирпичики», необходимые для синтеза ДНК [2]. В 2011 году японские ученые сообщили, что им удалось создать синтетическую клетку с оболочкой и элементами ДНК внутри, способную к размножению при нагревании "первичного бульона" до 94 градусов по Цельсию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Химическая_эволюция

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 647

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

MaxRusak (22.11.11 14:44) писал(a):
Я имею ввиду реально возможный. Причем не нужно ничего придумывать т.к. и вы этот третий путь знаете.
Реально возможный, правдоподобный, обоснованный с т.з. научных знаний это не значит реально происходивший и происходящий. По мере умирания старой версии учёные успешно разрабатывают новую реально возможную, правдоподобную и обоснованную.
им удалось создать
Учёным УДАЛОСЬ СОЗДАТЬ. Кто выполнял роль учёных при возникновении жизни на земле?
Уже были сенсации, которые потом рассыпались (ошибки, фальсификации и т.п.).
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

lk.sasha (23.11.11 15:19) писал(a):
Реально возможный, правдоподобный, обоснованный с т.з. научных знаний это не значит реально происходивший и происходящий. По мере умирания старой версии учёные успешно разрабатывают новую реально возможную, правдоподобную и обоснованную.
Старая версия при этом не отмирает.

Учёным УДАЛОСЬ СОЗДАТЬ. Кто выполнял роль учёных при возникновении жизни на земле?
Сама природа.

Уже были сенсации, которые потом рассыпались (ошибки, фальсификации и т.п.).
Были, но есть и те, что остались.
Вот кстати свежая сенсация:
7.10.11 Японские ученые претендуют на революцию в биологии. Им удалось искусственным образом — из набора органических веществ — создать клетку, которая полноценно функционирует и может самостоятельно размножаться. Сам по себе процесс деления — уже огромное достижение. Но биологи уверены, что это — только первый шаг.
http://earth-chronicles.ru/news/2011-10-07-9200

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

liza-veta liza-veta в оффлайне

писатель
Сообщений: 1 961

liza-veta популярный liza-veta популярный liza-veta популярный liza-veta популярный liza-veta популярный liza-veta популярный liza-veta популярный liza-veta популярный liza-veta популярный liza-veta популярный liza-veta популярный

мне жалко диназавров...
 

meligger meligger в оффлайне

графоман
Сообщений: 3 839

meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда

bormentall (20.10.11 20:28) писал(a):
не надо рассказывать про несократимость глаза
http://glazamed.ru/glaz_bol/2.php
У низших животных первичные органы зрения представляют собой скопления пигмента в цитоплазме покровных клеток. У дождевых червей обособленных глаз еще нет, но многочисленные клетки эпителия обнаруживают чувствительность к свету (рис. 2.1, а). В глазу пиявок "зрительные" клетки уже объединяются в группы по 5—6 (рис. 2.1, б). Эти клетки располагаются в одной плоскости с покровом тела и имеют форму бокала. Какой-либо связи с нервными элементами эти образования еще не имеют, но они могут точно локализовать направление света.

У иглокожих, в том числе у морской звезды, имеется большое количество зрительных клеток в эпителиальном покрове и обнаруживаются клетки наподобие нейроэпителиаль-ных, отростки которых объединяются в нервный ствол. Снаружи глаз имеет форму ямки, прикрытой покровным эпителием (рис. 2.1, в).
Добавлю, что даже у инфузорий наблюдаются небольшие пигментированные структуры в цитоплазме, благодаря которым эти примитивные одноклеточные обладают фототропизмом - способностью выбирать зоны с большей или меньшей освещенностью.

--------------------
Дьявол кроется в мелочах...
 

meligger meligger в оффлайне

графоман
Сообщений: 3 839

meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда

lk.sasha (23.11.11 15:19) писал(a):
Реально возможный, правдоподобный, обоснованный с т.з. научных знаний это не значит реально происходивший и происходящий. По мере умирания старой версии учёные успешно разрабатывают новую реально возможную, правдоподобную и обоснованную.

Учёным УДАЛОСЬ СОЗДАТЬ. Кто выполнял роль учёных при возникновении жизни на земле?
Уже были сенсации, которые потом рассыпались (ошибки, фальсификации и т.п.).
Человек мало что создает. В основном копирует. "Роль" ученых не выполняли, а играли (есть же русский язык, вьюноша!) неорганические системы, возникшие на заре развития жизни. Именно в рамках этих систем возникала ПРОТОжизнь. А дальше свое веское слово сыграла конкуренция молекул и отбор молекул на ее основе. Читайте Эйгена.

--------------------
Дьявол кроется в мелочах...
 

meligger meligger в оффлайне

графоман
Сообщений: 3 839

meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда meligger звезда

lk.sasha (20.10.11 13:09) писал(a):
1 #В научном журнале Discover (Дискавер) положение описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов — ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, — наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма»

2 #Эволюционист Хитчинг подтвердил это словами: «Относительно теории эволюции вспыхнули распри... В главных направлениях выявились позиции „за“ и „против“, и с обеих сторон открылся „минометный огонь“ оскорблений». Он сказал, что речь идет об академическом диспуте огромного размаха, который «может обернуться одним из тех исторических случаев в науке, когда какая-нибудь долго признававшаяся теория довольно неожиданно низвергается под тяжестью противоречащих ей доказательств и на ее месте появляется новая теория»
#... Если бы эволюция была фактом, то на основании этих находок должны были бы быть обильные доказательства того, что один вид жизни развивался в другой... Геологическая летопись не давала в те дни и не дает до сих пор строго последовательной цепи медленно прогрессирующей эволюции» ... Поскольку свидетельство ископаемых остатков в пользу постепенной эволюции не состоялось, многие эволюционисты встревожены ... «Известная нам палеонтологическая летопись не находится и никогда не находилась в соответствии с [медленной эволюцией]». Найлс Элдридж также признал: «Того образца, который, как нас в течение последних 120 лет уверяли, должен был найтись, не существует» 
#... палеонтологическая летопись обнаруживает скорее структуру эволюционных скачков, а не постепенные преобразования. Гены — мощный стабилизирующий механизм, главная задача которого заключается в предотвращении развития новых форм. Случайные, возникающие друг за другом мутации на молекулярном уровне не являются объяснением высокой организованности и растущей сложности живых организмов».

3 ... дарвинизм ... не объясняет некоторые из самых основных вопросов: как безжизненные химические вещества оживились, какие принципы лежат в основе генетического кода, как гены определяют строение организмов».

4 Хитчинг даже заявил, что современная теория эволюции, по его мнению, «настолько несостоятельна, что она заслуживает, чтобы ее рассматривали как дело веры» 
# «Многие ученые поддаются искушению быть догматичными... склонность к догматизму остается, а это только вредит делу науки»

4 Палеонтологическая летопись говорит о том что основные группы живых организмов появились внезапно и на протяжении долгих периодов не испытывали заметных преобразований. Никаких переходных форм от одной крупной группы живых организмов к другой вообще не было найдено. Это полностью опровергает теорию эволюции и все учёные знают об этом, но для многих учёных теория разумного замысла является неприемлимой, и происходит то что происходит.
1 Такое больше всего радует противников эволюции и они считают, что это самое главное в данной теме.

2 Дарвин создал учение о РАЗВИТИИ - вот что главное, а вот какое это развитие - постепенное или скачкообразное - это следующий аспект темы.
Если вы заметили, здесь явно цитаты разных лет. Ученых волнует проблема не столько правоты Дарвина, сколько конкретная форма процесса эволюции. Именно об этом они спорят. Надо еще понимать сенсационную форму подачи материала, рассчитанную на пиар для общества и не более того.

3 Зарождение жизни дарвинизм и не призван был объяснять. Дарвин решал другую задачу. И подсказал направление, в котором надо двигаться, чтобы объяснить происхождение многообразия видов на Земле.

4. Догматизм, безусловно, вреден. Что ж, каждый (в т.ч. и ученый) понимает науку (и теорию эволюции) в соответствии со своим менталитеом, образованием, даже манерой мышления.

5 Несколько вольный пересказ результатов палеонтологических исследований. Кроме того, сейчас для изучения "переходов" между видами используется метод расшифровки геномов сравниваемых видов. Найдено безусловное сходство. Построены шкалы "расстояний" или шкалы родства между многими видами. Теория происхождения видов уже базируется на неодарвинизме, генетических исследованиях и т.д. и т.п.
С утверждениями, изложенными выше может выступать только человек, очень далекий от науки.

--------------------
Дьявол кроется в мелочах...
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 647

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Докинз в книге "Бог как иллюзия" написал: " И еще раз: "разумный замы­сел" не является реальной альтернативой случайности. Есте­ственный отбор — это не только правдоподобное, элегантное, экономичное решение; это единственная рабочая, действен­ная альтернатива случайности из всех когда-либо предложен­ных". Эта мысль встречается много раз.
Слово "случайно" означает - путём естественного отбора, т.е. путём длинной цепочки медленных, последовательных, положительных СЛУЧАЙНЫХ изменений. Для краткости - случайно. "Случайно" следует понимать - "путём естественого отбора".
В цитируемой Докинзом книге "Жизнь - как она возникла?..." написано про естественный отбор: "Он (Дарвин) назвал это «естественным отбором». Иными словами, он верил, что природа «отбирала» наиболее приспособленные для выживания организмы. «Приспособленные» приобретали будто бы новые признаки, которые шли им на пользу, и таким образом медленно эволюционировали" с.23.

--------------------
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

lk.sasha (28.11.11 14:34) писал(a):
Слово "случайно" означает - путём естественного отбора, т.е. путём длинной цепочки медленных, последовательных, положительных СЛУЧАЙНЫХ изменений. Для краткости - случайно. "Случайно" следует понимать - "путём естественого отбора".
Неверно. "путём естественного отбора" является синонимом другого слова, а не слова "случайно".

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 647

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

MaxRusak (28.11.11 15:09) писал(a):
Неверно. "путём естественного отбора" является синонимом другого слова, а не слова "случайно".
Слово "случайно" не является синонимом выражения "путём естественного отбора". Такой смысл ему придаётся в литературе Свидетелей Иеговы и, скорее всего, других креационистов, пишущих на тему эволюции.
Об отборе из Википедии: "В соответствии с теорией Дарвина и современной синтетической теорией эволюции, основным материалом для естественного отбора служат случайные наследственные изменения — рекомбинация генотипов, мутации и их комбинации."
Слово "случайные" не на последнем месте.
Докинз сильно исказил взгляды другой стороны.
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

lk.sasha (28.11.11 20:32) писал(a):
Слово "случайно" не является синонимом выражения "путём естественного отбора". Такой смысл ему придаётся в литературе Свидетелей Иеговы и, скорее всего, других креационистов, пишущих на тему эволюции.
Об отборе из Википедии: "В соответствии с теорией Дарвина и современной синтетической теорией эволюции, основным материалом для естественного отбора служат случайные наследственные изменения — рекомбинация генотипов, мутации и их комбинации."
Слово "случайные" не на последнем месте.
Докинз сильно исказил взгляды другой стороны.
Если вы играете в лото, то бочонки выпадают случайно, случайно будет происходить и заполнение карточек этими бочонкам, но при этом каждый новый бочонок однозначно приближает победу (которая неизвестно когда наступит) на один шаг. И победа одного из игрока наступит обязательно, хотя это так же будет случайный игрок. А как вы думаете почему так будет?

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

Vlad is love Vlad is love в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 551

Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть

lk.sasha (28.11.11 20:32) писал(a):
Слово "случайно" не является синонимом выражения "путём естественного отбора". Такой смысл ему придаётся в литературе Свидетелей Иеговы и, скорее всего, других креационистов, пишущих на тему эволюции.
Об отборе из Википедии: "В соответствии с теорией Дарвина и современной синтетической теорией эволюции, основным материалом для естественного отбора служат случайные наследственные изменения — рекомбинация генотипов, мутации и их комбинации."
Слово "случайные" не на последнем месте.
Докинз сильно исказил взгляды другой стороны.
А Вы не улавливаете связи между случайностью и закономерностью, и как цепочке случайностей можно придать характер закономерности?
Пример 1. Сито. Вы насыпаете в сито песок - совершенно любой, с произвольным набором частиц, размер которых абсолютно случаен. После того, как Вы начинаете трясти сито - под ситом остаются только частицы, размер которых меньше размера ячейки сита, а в самом сите - более крупные. Таким образом, отбором, критерием которого послужил размер ячейки сита, мы создали закономерность: мы можем с уверенностью сказать, что под ситом останутся только мелкие частицы.
Пример 2. Положите в корзину 100 шариков с номерами от 0 до 99. Затем отберите случайным образом два шарика. Сделайте с ними следующее: шарик с меньшим номером отбросьте, а оставшийся верните обратно в корзину. Проделайте данное действие еще раз, затем еще раз, еще и еще... Как Вы думаете, какой шарик останется в корзине последним после 99 итераций? Правильно - №99. А почему? Потому, что Вы применили правило отбора (отбор меньшего) к цепочке случайностей (в самом деле, Вы же случайно доставали шарики из корзины?).
Так где же здесь случайность? Отбор по какому-либо критерию (в том числе и естественный отбор, критерием которого, к примеру, является приспособленность индивидуума) и есть тот механизм, который придает направленность цепочке случайностей. Конечно, в случае естественного отбора все гораздо сложнее, но и результаты естественного отбора намного менее предсказуемы, чем в случае с шарами. Однако принцип действует.

Последний раз редактировалось Vlad is love; 29.11.11 в 00:46.
--------------------
Есть у девальвации начало, нет у девальвации конца...
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

Vlad is love (29.11.11 00:42) писал(a):
Пример 2. Положите в корзину 100 шариков с номерами от 0 до 99. Затем отберите случайным образом два шарика. Сделайте с ними следующее: шарик с меньшим номером отбросьте, а оставшийся верните обратно в корзину. Проделайте данное действие еще раз, затем еще раз, еще и еще... Как Вы думаете, какой шарик останется в корзине последним после 99 итераций? Правильно - №99. А почему? Потому, что Вы применили правило отбора (отбор меньшего) к цепочке случайностей (в самом деле, Вы же случайно доставали шарики из корзины?).
Отличный пример.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 647

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Докинз. "Бог как иллюзия". Написано:
"Харгунг комментирует два стиха из Откровения, где количество "запечатленных" (что некоторые секты, например Свидетели Иеговы, переводят как "спасенных") ограничено ста сорока четырьмя тысячами. Хартунг обращает наше внимание на то, что все они должны быть евреями — по двенадцать тысяч из каждого колена. Кен Смит далее поясняет, что сто сорок четыре тысячи искупленных "не осквернились с женами", что, по-видимому, означает, что ни одна женщина в их число не входит. Что ж, этого следовало ожидать."
Фраза "например Свидетели Иеговы, переводят как "спасенных" - неправда. На самом деле - "отмеченных печатью".

--------------------
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 647

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

MaxRusak (28.11.11 21:31) писал(a):
Если вы играете в лото, то бочонки выпадают случайно, случайно будет происходить и заполнение карточек этими бочонкам, но при этом каждый новый бочонок однозначно приближает победу (которая неизвестно когда наступит) на один шаг. И победа одного из игрока наступит обязательно, хотя это так же будет случайный игрок. А как вы думаете почему так будет?
Загрузили в барабан шарики, на которых написаны буквы, и они выпадают. Могут они составить роман "Война и мир"? Может быть такая закономерность?
Но выше речь шла совсем о другом.
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

lk.sasha (29.11.11 12:12) писал(a):
Загрузили в барабан шарики, на которых написаны буквы, и они выпадают. Могут они составить роман "Война и мир"? Может быть такая закономерность?
Могут. Но ответ каким образом будет после того как обдумаете мой вопрос и ответите на него.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

Евангелист Евангелист в оффлайне

графоман
Сообщений: 6 971

Евангелист звезда Евангелист звезда Евангелист звезда Евангелист звезда Евангелист звезда Евангелист звезда Евангелист звезда Евангелист звезда Евангелист звезда Евангелист звезда Евангелист звезда



Макс, я посвящаю эту песню ВАМ!

P.S. Простите меня модераторы - это лирическое отступление.

Последний раз редактировалось Евангелист; 29.11.11 в 14:35.
--------------------
Бог да благословит всех вас!
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

Евангелист (29.11.11 14:30) писал(a):
Макс, я посвящаю эту песню ВАМ!
Спасибо Сергей. Хоть кто-то мне посвятил песню.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
Страницы: 1  2  3  4  5  6  12  из  296
 
Быстрый переход
[]
Вверх
HOSTER.BY: профессиональный хостинг и регистрация доменов .BY
Более 35000 сайтов выбрали нас. Присоединяйтесь!
 
РЕСУРСЫ ПОРТАЛА
   Все ресурсы