21

Тут говорят!
Авторизация
Список форумов
Войти через акаунт
 

Эволюция?
Подписаться/отписаться на тему (функция доступна только для зарегистрированных пользователей) Любимая тема (вкл/выкл) []

Страницы: 1  2  3  4  5  11  из  296
Добавление сообщений к этой теме для незарегистрированных пользователей невозможно
Тему смотрит 1 незарегистрированный пользователь
Модераторы
Рейтинг темы: **** (194414 просмотрa)
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 666

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Несколько цитат:
#Когда готовилась публикация особого столетнего издания книги Дарвина Происхождение видов, тогдашнего директора института Commonwealth Institute of Biological Control (Институт содружества по биологическому контролю) в Оттаве (Канада) У. Р. Томпсона попросили составить предисловие. В нем он сказал: «Как известно, среди биологов имеются большие расхождения во мнениях не только относительно причин эволюции, но и относительно самого процесса. Эти расхождения существуют потому, что доказательства не удовлетворительны и не позволяют сделать какого-либо определенного вывода. Поэтому справедливо и уместно обратить внимание ненаучной общественности на разногласия относительно эволюции»
#В научном журнале Discover (Дискавер) положение описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов — ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, — наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма»
#Эволюционист и автор книги The Neck of the Giraffe (Шея жирафа) Фрэнсис Хитчинг заявил: «Если принять во внимание признание, которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия оказался в непредвиденно большом затруднении» 
#Известный эволюционист и палеонтолог Найлс Элдридж сказал: «Страсти разгорелись из-за сомнения, подорвавшего прежнюю чопорную самоуверенность, которой отличалась эволюционная биология последних двадцати лет». Говоря об «отсутствии полного согласия даже внутри враждебных лагерей», он добавил, что «теперь поднялась настоящая суматоха... Порой впечатление такое, будто на каждую [эволюционную] тему имеется столько же мнений, сколько и биологов»
#Журналист лондонской газеты Times (Таймс) Кристофер Букер (сторонник эволюции) высказался словами: «Теория была великолепно проста и привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как сознавал это до некоторой степени и сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов». Относительно книги Дарвина Происхождение видов он заметил: «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного»
#Помимо этого, Букер констатировал следующее: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет ни малейшего доказуемого или хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции, и это вызвало в последние годы чрезвычайный ряд дискуссий по целому кругу вопросов... Среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях». В заключение он сказал: «О подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и, наверное, никогда не будем иметь»
#Эволюционист Хитчинг подтвердил это словами: «Относительно теории эволюции вспыхнули распри... В главных направлениях выявились позиции „за“ и „против“, и с обеих сторон открылся „минометный огонь“ оскорблений». Он сказал, что речь идет об академическом диспуте огромного размаха, который «может обернуться одним из тех исторических случаев в науке, когда какая-нибудь долго признававшаяся теория довольно неожиданно низвергается под тяжестью противоречащих ей доказательств и на ее месте появляется новая теория»
#В английском журнале New Scientist (Нью сайентист) замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией... Многие из критиков имеют высшие ученые звания»
#Ученые обнаружили миллионы костей и другие свидетельства прошлой жизни, так называемые ископаемые остатки. Если бы эволюция была фактом, то на основании этих находок должны были бы быть обильные доказательства того, что один вид жизни развивался в другой. Однако в журнале Bulletin (Буллетин) Чикагского музея естествознания относительно этого говорилось: «[Эволюционную] теорию Дарвина всегда тесно связывали со свидетельством ископаемых остатков, и большинство людей, наверное, полагает, что ископаемые остатки играют очень важную роль в общем доказательстве в пользу дарвиновского толкования истории жизни. К сожалению, это не совсем так».
Почему нет? В Bulletin дальше говорилось, что Дарвина «смущала палеонтологическая летопись, потому что она не соответствовала его предсказаниям... Геологическая летопись не давала в те дни и не дает до сих пор строго последовательной цепи медленно прогрессирующей эволюции». Фактически, теперь, после того как ископаемые остатки накапливались в течение ста с лишним лет, «у нас имеется даже меньше примеров эволюционного перехода, чем во времена Дарвина», — объяснялось в Bulletin. Почему это так? Потому что имеющееся сегодня большое количество ископаемых остатков показывает, что некоторые примеры, употреблявшиеся раньше в защиту эволюции, теперь уже не могут рассматриваться как таковые.
Поскольку свидетельство ископаемых остатков в пользу постепенной эволюции не состоялось, многие эволюционисты встревожены. В книге Стивена Стэнли The New Evolutionary Timetable (Новый эволюционный график) речь идет о том, что «палеонтологическая летопись в общем и целом не показывает постепенных переходов от одной большой группы к другой». Автор сказал: «Известная нам палеонтологическая летопись не находится и никогда не находилась в соответствии с [медленной эволюцией]». Найлс Элдридж также признал: «Того образца, который, как нас в течение последних 120 лет уверяли, должен был найтись, не существует» 
#Некоторые из неразрешенных проблем, с которыми сталкивается эволюция, Фрэнсис Хитчинг резюмирует так: «В трех критических областях, в которых можно проверить [современную теорию эволюции], она оказывается несостоятельной: палеонтологическая летопись обнаруживает скорее структуру эволюционных скачков, а не постепенные преобразования. Гены — мощный стабилизирующий механизм, главная задача которого заключается в предотвращении развития новых форм. Случайные, возникающие друг за другом мутации на молекулярном уровне не являются объяснением высокой организованности и растущей сложности живых организмов».
В заключение Хитчинг сделал следующее замечание: «Эволюционную теорию, столь осаждаемую сомнениями даже со стороны тех, кто ее преподает, можно, мягко выражаясь, поставить под вопрос. Если дарвинизм действительно является великим всеобъемлющим принципом биологии, то он заключает в себе необычайно большие области неведения. Он не объясняет некоторые из самых основных вопросов: как безжизненные химические вещества оживились, какие принципы лежат в основе генетического кода, как гены определяют строение организмов». Хитчинг даже заявил, что современная теория эволюции, по его мнению, «настолько несостоятельна, что она заслуживает, чтобы ее рассматривали как дело веры» 
#В лондонской газете The Guardian (Гардиан) биолог Джон Р. Дьюрент писал: «Многие ученые поддаются искушению быть догматичными... то и дело вопрос о происхождении видов представляется так, будто он окончательно решен. Ничто не может быть более далеким от истины... Но склонность к догматизму остается, а это только вредит делу науки»

Палеонтологическая летопись говорит о том что основные группы живых организмов появились внезапно и на протяжении долгих периодов не испытывали заметных преобразований. Никаких переходных форм от одной крупной группы живых организмов к другой вообще не было найдено. Это полностью опровергает теорию эволюции и все учёные знают об этом, но для многих учёных теория разумного замысла является неприемлимой, и происходит то что происходит.
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 666

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Несократимые системы:
Есть некоторый организм. Он может немного изменяться, приспосабливаясь к окружающим условиям. При этом в данном организме существенных изменений не происходит (например изменение клювов птиц). Но чтобы эволюционировать в другую форму, должны быть выполнены принципиально иные задачи.
Например, появление системы зрения:
Система состоит из нескольких компонентов: глаза, отдел мозга, глазной нерв, программа мозга, управляющая зрением. Каждый компонент состоит из подкомпонентов и т.д. Система невероятной сложности. Чтобы система работала все её элементы должны быть в наличии и работать согласованно. Отсутствие какого-либо элемента, компонента делает всю систему полностью неработоспособной. Медленное, последовательное, поступательное формирование такой системы невозможно, п.ч. не даёт организму никаких преимуществ (зрения нет). Должно появиться всё и сразу. Органы зрения - несократимая система. Несократимые системы путём эволюции возникнуть не могут; ни медленно, ни скачком, ни вприпрыжку. Несократимые системы спроектированы, сконструированы и созданы. Астроном Роберт Ястров сказал: «Глаз, видимо, был сконструирован; ни один конструктор телескопа не смог бы сделать это лучше». В своей книге Дарвин писал: если будет продемонстрировано, что какой-либо сложный орган не мог сформироваться путём многочисленных, последовательных и незначительных изменений, моя теория потерпит полнейший крах. Учёные насчитывают в живых организмах десятки тысяч несократимых систем.

Интереснейший фильм на тему эволюции:
"Раскрывая тайну жизни /Unlocking The Mystery Of Life."
Принимают участие учёные из университетов Кембридж, Чикаго, Юник, Идахо.
Пр. Филлип Джонсон Калифорнийский университет.
Др. Пол Нельсон философ
Др. Дин Кеньон биолог
Др. Майкл Бихи биохимик
Др. Стивен Майер философ
Др. Уильям Дембски математик
Др. Джонатан Веллс молекулярный биолог
Др. Джед Макоско молекулярный биолог
Др. Скотт Миник молекулярный биолог
В 1993 г ряд учёных объединились в группу, которая заявила об ошибочности теории Дарвина и стала развивать теорию разумного творения.
Рассматривается принцип несократимой системы на примере жгутиковой бактерии (и мышеловки).
Сделан вывод о том, что природа не может создавать информацию. Информация (например ДНК) создаётся только при участии разума.

Ещё фильм "Изгнанные, интеллект запрещён":
Учёных и преподавателей, которые с положительной стороны отзываются о разумном замысле или упоминают о нём преследуют, увольняют с работы, вносят в чёрный список, отказывают в приёме на работу.
Интервью с учёными-эволюционистами и с учёными - сторонниками разумного замысла.

Учёных, отвергающих эволюцию немало. И ещё больше учёных, которые отвергают по убеждениям, но признают официально п.ч. в научном сообществе к учёным, не признающим эволюцию, отношение сложное, и они очень сильно рискуют карьерой. Также многие долгие годы преподавали теорию, проводили исследования, получали звания, должности и им трудновато признать что они ошибались.

Последний раз редактировалось lk.sasha; 20.11.11 в 14:53.
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

lk.sasha (20.10.11 13:10) писал(a):
Например, появление системы зрения:
Система состоит из нескольких компонентов: глаза, отдел мозга, глазной нерв, программа мозга, управляющая зрением. Каждый компонент состоит из подкомпонентов и т.д. Система невероятной сложности. Чтобы система работала все её элементы должны быть в наличии и работать согласованно. Отсутствие какого-либо элемента, компонента делает всю систему полностью неработоспособной. Медленное, последовательное, поступательное формирование такой системы невозможно, п.ч. не даёт организму никаких преимуществ (зрения нет). Должно появиться всё и сразу. Органы зрения - несократимая система. Несократимые системы путём эволюции возникнуть не могут; ни медленно, ни скачком, ни вприпрыжку. Несократимые системы спроектированы, сконструированы и созданы. Астроном Роберт Ястров сказал: «Глаз, видимо, был сконструирован; ни один конструктор телескопа не смог бы сделать это лучше». В своей книге Дарвин писал: если будет продемонстрировано, что какой-либо сложный орган не мог сформироваться путём многочисленных, последовательных и незначительных изменений, моя теория потерпит полнейший крах. Учёные насчитывают в живых организмах десятки тысяч несократимых систем.
До чего же примитивно.
Для полноты хватает цитаты о том, что Дарвин сам отрицал возможность самозарождения глаза:

«В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию.» (Дарвин 1872)

Последний раз редактировалось MaxRusak; 20.10.11 в 13:57.
--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

Whatso Whatso в оффлайне

графоман
Сообщений: 4 830

Whatso отключил(а) отображение уровня репутации

Стоит ли отвергать теорию эволюции п.2
Она сыграла свою, хоть и второстепенную роль.
 

bormentall bormentall в оффлайне

писатель
Сообщений: 2 840

bormentall популярный bormentall популярный bormentall популярный bormentall популярный bormentall популярный bormentall популярный bormentall популярный bormentall популярный bormentall популярный bormentall популярный bormentall популярный

lk.sasha (20.10.11 13:10) писал(a):
Несократимые системы:

Например, появление системы зрения:
Система состоит из нескольких компонентов: глаза, отдел мозга, глазной нерв, программа мозга, управляющая зрением. Каждый компонент состоит из подкомпонентов и т.д. Система невероятной сложности. Чтобы система работала все её элементы должны быть в наличии и работать согласованно. Отсутствие какого-либо элемента, компонента делает всю систему полностью неработоспособной. Медленное, последовательное, поступательное формирование такой системы невозможно, п.ч. не даёт организму никаких преимуществ (зрения нет). Должно появиться всё и сразу. Органы зрения - несократимая система. Несократимые системы путём эволюции возникнуть не могут; ни медленно, ни скачком, ни вприпрыжку. Несократимые системы спроектированы, сконструированы и созданы. Астроном Роберт Ястров сказал: «Глаз, видимо, был сконструирован; ни один конструктор телескопа не смог бы сделать это лучше». В своей книге Дарвин писал: если будет продемонстрировано, что какой-либо сложный орган не мог сформироваться путём многочисленных, последовательных и незначительных изменений, моя теория потерпит полнейший крах. Учёные насчитывают в живых организмах десятки тысяч несократимых
не надо рассказывать про несократимость глаза
http://glazamed.ru/glaz_bol/2.php
У низших животных первичные органы зрения представляют собой скопления пигмента в цитоплазме покровных клеток. У дождевых червей обособленных глаз еще нет, но многочисленные клетки эпителия обнаруживают чувствительность к свету (рис. 2.1, а). В глазу пиявок "зрительные" клетки уже объединяются в группы по 5—6 (рис. 2.1, б). Эти клетки располагаются в одной плоскости с покровом тела и имеют форму бокала. Какой-либо связи с нервными элементами эти образования еще не имеют, но они могут точно локализовать направление света.

У иглокожих, в том числе у морской звезды, имеется большое количество зрительных клеток в эпителиальном покрове и обнаруживаются клетки наподобие нейроэпителиаль-ных, отростки которых объединяются в нервный ствол. Снаружи глаз имеет форму ямки, прикрытой покровным эпителием (рис. 2.1, в).
 

pvs-ep pvs-ep в оффлайне

новичок
Сообщений: 26

pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте

Эволюция настолько избитая темы, это уже скорее инструмент борьбы материалистов-атеистов который превратился в некий культ, полный закулисных интриг, потасовок и веры. Почему? Недавно волей случая повезло повезло увидеть программу о современном эволюционизме. Просто был шокирован насколько велико количество подлогов артефактов раскопок. Многие десятилетия зуб свинье и челюсть обезьяны считали останками прочеловека и тд. Но больше всего поразила заявление одного молодого (не пропитанного идеологией марксизма и ленинизма) деятеля науки. Он утверждал, что мол по последним данным раскопок, генетики и бог знает чего еще там, НАУКА пришла к выводу что обезьяна и человек имеют общего предка и эволюционировали параллельно.
Вообще была познавательная передача, был удивлен что у первобытного человека мозг был больше чем у современного и разновидностей этих древних homo настолько велеко и при этом многие из ниж жили параллельно друг другу и (внимание) даже во времена homosapiens.
Вот только не понимаю за что они докторские степени получают?

--------------------
"ПРАВДА" - это такая газета...
 
 

bormentall bormentall в оффлайне

писатель
Сообщений: 2 840

bormentall популярный bormentall популярный bormentall популярный bormentall популярный bormentall популярный bormentall популярный bormentall популярный bormentall популярный bormentall популярный bormentall популярный bormentall популярный

pvs-ep (26.10.11 16:01) писал(a):
Но больше всего поразила заявление одного молодого (не пропитанного идеологией марксизма и ленинизма) деятеля науки. Он утверждал, что мол по последним данным раскопок, генетики и бог знает чего еще там, НАУКА пришла к выводу что обезьяна и человек имеют общего предка и эволюционировали параллельно.
Вообще была познавательная передача, был удивлен что у первобытного человека мозг был больше чем у современного и разновидностей этих древних homo настолько велеко и при этом многие из ниж жили параллельно друг другу и (внимание) даже во времена homosapiens.
тоже мне последние данные
 

kekssssss kekssssss в оффлайне

графоман
Сообщений: 3 066

kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный kekssssss популярный

pvs-ep (26.10.11 16:01) писал(a):
Эволюция настолько избитая темы, это уже скорее инструмент борьбы материалистов-атеистов который превратился в некий культ, полный закулисных интриг, потасовок и веры. Почему? Недавно волей случая повезло повезло увидеть программу о современном эволюционизме. Просто был шокирован насколько велико количество подлогов артефактов раскопок. Многие десятилетия зуб свинье и челюсть обезьяны считали останками прочеловека и тд. Но больше всего поразила заявление одного молодого (не пропитанного идеологией марксизма и ленинизма) деятеля науки. Он утверждал, что мол по последним данным раскопок, генетики и бог знает чего еще там, НАУКА пришла к выводу что обезьяна и человек имеют общего предка и эволюционировали параллельно.
Вообще была познавательная передача, был удивлен что у первобытного человека мозг был больше чем у современного и разновидностей этих древних homo настолько велеко и при этом многие из ниж жили параллельно друг другу и (внимание) даже во времена homosapiens.
Вот только не понимаю за что они докторские степени получают?
Неудивительно, что Вы не понимаете: за что получают докторские степени.
 

pvs-ep pvs-ep в оффлайне

новичок
Сообщений: 26

pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте

bormentall (26.10.11 18:20) писал(a):
тоже мне последние данные
Ну так просветите

--------------------
"ПРАВДА" - это такая газета...
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

pvs-ep (27.10.11 09:46) писал(a):
Ну так просветите
Просто только верующие креационисты считают, что по мнению эволюционистов человек произошел от обезьяны.
Наука уже давным давно говорит о том, что у современных обезьян и человека был некий общий предок, от которого и развивались ветви в сторону современных обезьян и в сторону человека. И естественно старые виды и новые виды человека будут некоторое время существовать вместе. Потому как эволюционируют не все одновременно скопом, а отдельные группы, которые в конкурентной борьбе за ресурсы и побеждают. Т.е. в вашем сообщении, для человека знакомого с эволюцией не по креоагиткам нету ничего нового.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

pvs-ep pvs-ep в оффлайне

новичок
Сообщений: 26

pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте

MaxRusak (27.10.11 10:50) писал(a):
Просто только верующие креационисты считают, что по мнению эволюционистов человек произошел от обезьяны.
Наука уже давным давно говорит о том, что у современных обезьян и человека был некий общий предок, от которого и развивались ветви в сторону современных обезьян и в сторону человека. И естественно старые виды и новые виды человека будут некоторое время существовать вместе. Потому как эволюционируют не все одновременно скопом, а отдельные группы, которые в конкурентной борьбе за ресурсы и побеждают. Т.е. в вашем сообщении, для человека знакомого с эволюцией не по креоагиткам нету ничего нового.
Ну, лет так надцать назад, не верующие материалисты, нам доказывали что с НАУЧНОЙ точки зрения человек эволюционировал от обезьяны. Походу врали? Так вот вопрос за что докторские?
А раньше попробуй возразить против эволюции обезьяны в человека, сразу же клеймо мракобеса и средневековья получишь. Напрашивается вопрос, наука-политика? Зачем к науке так яро клеют философию и идеологию?
Получатся завтра еще получат данные, со скрежетом их пропустят и вуаля новая теория. А где правда то?

--------------------
"ПРАВДА" - это такая газета...
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

pvs-ep (27.10.11 13:19) писал(a):
Ну, лет так надцать назад, не верующие материалисты, нам доказывали что с НАУЧНОЙ точки зрения человек эволюционировал от обезьяны. Походу врали? Так вот вопрос за что докторские?
Просто общим предком был примат. А современные обезьяны и человек это некоторые ответвления. Родственность человека и обезьяны при этом не отрицается.


Получатся завтра еще получат данные, со скрежетом их пропустят и вуаля новая теория. А где правда то?
Верно. Была классическая теория относительности, получили новые данные и вуаля специальная теория относительности. Причем что самое интересное классическая теория относительности при этом не отрицается, а просто ограничивается ее применимость.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 
 

pvs-ep pvs-ep в оффлайне

новичок
Сообщений: 26

pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте

MaxRusak (27.10.11 13:27) писал(a):
Просто общим предком был примат. А современные обезьяны и человек это некоторые ответвления. Родственность человека и обезьяны при этом не отрицается.
Ну опять же еще лет 10 и может оказаться что вовсе и не примат, кто тут знает?

--------------------
"ПРАВДА" - это такая газета...
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

pvs-ep (27.10.11 13:38) писал(a):
Ну опять же еще лет 10 и может оказаться что вовсе и не примат, кто тут знает?
Знают. Не окажется. Человек и так по классификации относится к приматам. ДНК, указывает на степень родства с теми или иными видами животных. Просто нынче уточнили классификацию. Общего предка нельзя назвать обезьяной т.к. из него появились как обезьяны, так и человек, хотя если бы мы сейчас нашли живую особь данного предка, то отнесли бы ее к обезьянам, потому как нынче если перед нами высший примат и это не человек, то это автоматически обезьяна.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

pvs-ep pvs-ep в оффлайне

новичок
Сообщений: 26

pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте

MaxRusak (27.10.11 13:48) писал(a):
Знают. Не окажется. Человек и так по классификации относится к приматам. ДНК, указывает на степень родства с теми или иными видами животных. Просто нынче уточнили классификацию. Общего предка нельзя назвать обезьяной т.к. из него появились как обезьяны, так и человек, хотя если бы мы сейчас нашли живую особь данного предка, то отнесли бы ее к обезьянам, потому как нынче если перед нами высший примат и это не человек, то это автоматически обезьяна.
Ну вот прям так вот на уроке рассказывали во времена разлитого социализма, что знают...
Хотя я не противник ТЭ (без налета идеологических и философских заблуждений атеистов и им схожих) Хотелось бы объективности, что и в принципе должно быть присуще науке. А получается некая нелепая война безумных нигилистов и немение безумными идеалистами-креационистскими.
Жаль(

--------------------
"ПРАВДА" - это такая газета...
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

pvs-ep (27.10.11 13:55) писал(a):
Ну вот прям так вот на уроке рассказывали во времена разлитого социализма, что знают...
А чем отличалось то, что говорили от того, что говорят сейчас? То, что уточнили, что слово обезьяна в качестве предка говорить некорректно?
Представьте, что К ПРИМЕРУ(что бы потом не было обличений меня в незнании того, как возникли русский и немецкие народы) был некоторый народ из которого вышли разные народы. И к примеру русские всех других называют немцами. Можно ли сказать, что русские вышли из немцев? Или все же корректнее сказать, что русские и немцы вышли из некоторого пранарода?

Хотелось бы объективности, что и в принципе должно быть присуще науке.

В науке только объективность. Именно потому она способна меняться.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

pvs-ep pvs-ep в оффлайне

новичок
Сообщений: 26

pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте

MaxRusak (27.10.11 14:09) писал(a):
А чем отличалось то, что говорили от того, что говорят сейчас? То, что уточнили, что слово обезьяна в качестве предка говорить некорректно?
Представьте, что К ПРИМЕРУ(что бы потом не было обличений меня в незнании того, как возникли русский и немецкие народы) был некоторый народ из которого вышли разные народы. И к примеру русские всех других называют немцами. Можно ли сказать, что русские вышли из немцев? Или все же корректнее сказать, что русские и немцы вышли из некоторого пранарода?

Хотелось бы объективности, что и в принципе должно быть присуще науке.

В науке только объективность. Именно потому она способна меняться.
Ну как можно назвать объективностью подлоги ископаемых, фальсификация и даже просто фантазия, так к примеру некоторые переходные виды или виды существуют в виде картинок. Чистой воды спекуляция. Кстати а что за примат от которого произошли все современные мартышки и люди?

--------------------
"ПРАВДА" - это такая газета...
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

pvs-ep (27.10.11 14:49) писал(a):
Ну как можно назвать объективностью подлоги ископаемых, фальсификация
Во-первых науку делают обычные люди, которые подвержены порокам. Во-вторых все эти фальсификации были выявлены не кем-то со стороны, в другими учеными.

и даже просто фантазия, так к примеру некоторые переходные виды или виды существуют в виде картинок.

Не фантазия:
Регрессио́нный (линейный) анализ — статистический метод исследования зависимости между зависимой переменной Y и одной или несколькими независимыми переменными X1,X2,...,Xp. Независимые переменные иначе называют регрессорами или предикторами, а зависимые переменные — критериальными. Терминология зависимых и независимых переменных отражает лишь математическую зависимость переменных (см. Ложная корреляция), а не причинно-следственные отношения.
Определение степени детерминированности вариации критериальной (зависимой) переменной предикторами (независимыми переменными)
Предсказание значения зависимой переменной с помощью независимой(-ых)
Определение вклада отдельных независимых переменных в вариацию зависимой

Кстати а что за примат от которого произошли все современные мартышки и люди?
Более примитивный примат.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

pvs-ep pvs-ep в оффлайне

новичок
Сообщений: 26

pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте pvs-ep на старте

MaxRusak (27.10.11 14:57) писал(a):
Во-первых науку делают обычные люди, которые подвержены порокам. Во-вторых все эти фальсификации были выявлены не кем-то со стороны, в другими учеными.

и даже просто фантазия, так к примеру некоторые переходные виды или виды существуют в виде картинок.

Не фантазия:
Регрессио́нный (линейный) анализ — статистический метод исследования зависимости между зависимой переменной Y и одной или несколькими независимыми переменными X1,X2,...,Xp. Независимые переменные иначе называют регрессорами или предикторами, а зависимые переменные — критериальными. Терминология зависимых и независимых переменных отражает лишь математическую зависимость переменных (см. Ложная корреляция), а не причинно-следственные отношения.
Определение степени детерминированности вариации критериальной (зависимой) переменной предикторами (независимыми переменными)
Предсказание значения зависимой переменной с помощью независимой(-ых)
Определение вклада отдельных независимых переменных в вариацию зависимой

Кстати а что за примат от которого произошли все современные мартышки и люди?
Более примитивный примат.
ПРЕДСКАЗАНИЕ значения зависимой? как то зловеще звучит. Ох жаль но не могу сейчас дать данных кто и где, но Так сказать этих предсказаний было создано море при этом такая же масса их было опровергнуто с пеной у рта огнем и мечем. Хотя соглашусь человеческий фактор и недобросовестность присуща и не только деятелям науки, а и вообще человеку будь то самый благовидный пастырь церкви или гуманист.
что бы оказаться на золотой середине буду считать что Мир создал Разумный Творец при помощи постепенной эволюции!

Последний раз редактировалось pvs-ep; 27.10.11 в 15:09.
--------------------
"ПРАВДА" - это такая газета...
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

pvs-ep (27.10.11 15:06) писал(a):
ПРЕДСКАЗАНИЕ значения зависимой? как то зловеще звучит. Ох жаль но не могу сейчас дать данных кто и где, но Так сказать этих предсказаний было создано море при этом такая же масса их было опровергнуто с пеной у рта огнем и мечем.
Наука строится на гипотезах, которые проверяют. Некоторые оказываются ложными и их отвергают, те которые оказались верными превращаются в теории. Но глобальных переворотов в науке уже давно нет, да и скорее всего и не будет.


что бы оказаться на золотой середине буду считать что Мир создал Разумный Творец при помощи постепенной эволюции!
Существует и такая концепция.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 666

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Небезизвестный многим Ричард Докинз в интервью сказал:
Вопрос: каким образом она возникла (первая самореплицирующаяся молекула)?
Ответ: мы этого не знаем.
Вопрос: значит у Вас нет объяснения как всё началось?
Ответ: нет, и на данный момент нет ни у кого.
Вопрос: скажите, может ли разумный замысел стать ответом на некоторые вопросы генетики и эволюции?
Ответ: ... если внимательно посмотреть на детали в биохимии и молекулярной биологии, там можно обнаружить знак некоторого дизайнера.
Вопрос: Ричард Докинз считает что разумный замысел возможен?
Ответ: Этим дизайнером мог бы быть высший разум откуда-нибудь из вселенной ... .

--------------------
 

Vlad is love Vlad is love в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 551

Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть Vlad is love имеет репутацию, которую нельзя пошатнуть

lk.sasha (17.11.11 14:08) писал(a):
Небезизвестный многим Ричард Докинз в интервью сказал:
Вопрос: каким образом она возникла (первая самореплицирующаяся молекула)?
Ответ: мы этого не знаем.
Вопрос: значит у Вас нет объяснения как всё началось?
Ответ: нет, и на данный момент нет ни у кого.
Вопрос: скажите, может ли разумный замысел стать ответом на некоторые вопросы генетики и эволюции?
Ответ: ... если внимательно посмотреть на детали в биохимии и молекулярной биологии, там можно обнаружить знак некоторого дизайнера.
Вопрос: Ричард Докинз считает что разумный замысел возможен?
Ответ: Этим дизайнером мог бы быть высший разум откуда-нибудь из вселенной ... .
Зная книги РД, я крайне сомневаюсь, что было так, как Вы представили. Дайте, плз, ссылку на его полное интервью.

Здесь просто цитаты, вырванные из контекста.

--------------------
Есть у девальвации начало, нет у девальвации конца...
 

Василек Василек в оффлайне

новичок
Сообщений: 95

Василек популярный Василек популярный Василек популярный Василек популярный Василек популярный Василек популярный Василек популярный Василек популярный Василек популярный Василек популярный Василек популярный

Vlad is love (18.11.11 06:26) писал(a):
Зная книги РД, я крайне сомневаюсь, что было так, как Вы представили. Дайте, плз, ссылку на его полное интервью.

Здесь просто цитаты, вырванные из контекста.
Это типичный стиль Свидетелей Иеговы. Причем во всем.
 

sankirtana-by sankirtana-by в оффлайне

энтузиаст
Сообщений: 336

sankirtana-by звезда sankirtana-by звезда sankirtana-by звезда sankirtana-by звезда sankirtana-by звезда sankirtana-by звезда sankirtana-by звезда sankirtana-by звезда sankirtana-by звезда sankirtana-by звезда sankirtana-by звезда

Класная цитата! Книги - одно, а живое общение, когда говорится без "научной цезуры" (сталкивался). Есть еще один интересный взгля - Веды, где говорится не только о Боге и душе, но подробно расписана эволюция материи: SANKIRTANA.BY
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

Vlad is love (18.11.11 06:26) писал(a):
Зная книги РД, я крайне сомневаюсь, что было так, как Вы представили. Дайте, плз, ссылку на его полное интервью.

Здесь просто цитаты, вырванные из контекста.
Такое интервью действительно существует. Но речь идет совсем о другом. Автор поста действительно выдрал кое что выдрал из интервью в этом месте:
"и эволюции?
Ответ: ... если внимательно посмотреть "
Вместо многоточия идет предположения Докинза, что не исключено, что жизнь на Земле возникла не самостоятельно, а ее создали инопланетяне, которые в свою очередь развились по законам эволюции.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 666

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

Vlad is love (18.11.11 06:26) писал(a):
Зная книги РД, я крайне сомневаюсь, что было так, как Вы представили. Дайте, плз, ссылку на его полное интервью.

Здесь просто цитаты, вырванные из контекста.
Из фильма "Изгнанные, интеллект запрещён".
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 666

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

MaxRusak (18.11.11 11:39) писал(a):
Такое интервью действительно существует. Но речь идет совсем о другом. Автор поста действительно выдрал кое что выдрал из интервью в этом месте:
"и эволюции?
Ответ: ... если внимательно посмотреть "
Вместо многоточия идет предположения Докинза, что не исключено, что жизнь на Земле возникла не самостоятельно, а ее создали инопланетяне, которые в свою очередь развились по законам эволюции.
Думаю, речь идёт не совсем о другом:
Докинз сказал что в живых организмах на земле виден "знак дизайнера"? Да. Видимо факты заставляют его так говорить. Вот это важно услышать от такой личности как Докинз.
Затем он говорит, что это может быть высший разум - инопланетная цивилизация, развившаяся на эволюционных законах. Но это как вы правильно написали "предположение", совсем уже чистая фантазия. Ведущий проккоментировал так: Итак, профессор Докинз, по существу, не против разумного
замысла, а только против некоторых типов дизайнеров, таких как Бог.
Каждый сам может посмотреть. В чём проблема.

Последний раз редактировалось lk.sasha; 18.11.11 в 16:00.
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

lk.sasha (18.11.11 14:50) писал(a):
Думаю, речь идёт не совсем о другом:
Докинз сказал что в живых организмах на земле виден "знак дизайнера"? Да. Видимо факты заставляют его так говорить. Вот это важно услышать от такой личности как Докинз.
Имея определенную упорядоченность можно в ней увидеть присутствие дизайнера. Но это не говорит о наличии дизайнера.

Затем он говорит, что это может быть высший разум - инопланетная цивилизация, развившаяся на эволюционных законах. Но это как вы правильно написали "предположение", совсем уже чистая фантазия.
Он просто не исключает такую возможность. Имеется ввиду занесение жизни инопланетянами.
Кстати наличие Боге это еще бОльшая фантазия.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
 

lk.sasha lk.sasha в оффлайне

графоман
Сообщений: 7 666

lk.sasha отключил(а) отображение уровня репутации

MaxRusak (18.11.11 14:56) писал(a):
Он просто не исключает такую возможность. Имеется ввиду занесение жизни инопланетянами.
Конечно. На основании:
"мы этого не знаем."
"нет, и на данный момент нет ни у кого."
"знак некоторого дизайнера."
сделано такое предположение.
Эти три цитаты важны. А дальше надо думать.

Последний раз редактировалось lk.sasha; 18.11.11 в 16:28.
 

MaxRusak MaxRusak в оффлайне

графоман
Сообщений: 29 570

MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный MaxRusak популярный

lk.sasha (18.11.11 16:17) писал(a):
Конечно. На основании:
"мы этого не знаем."
"нет, и на данный момент нет ни у кого."
"знак некоторого дизайнера."
сделано такое предположение.
Тут идет речь о совершенно ином дизайнере. Это во-первых. Во-вторых в любой упорядоченной системе мы можем увидеть след дизайнера. Но не потому, что все упорядоченное создается дизайнером, а потому, что работа дизайнера связана с созданием некоторой упорядоченности.

--------------------
Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
Страницы: 1  2  3  4  5  11  из  296
 
Быстрый переход
[]
Вверх
HOSTER.BY: профессиональный хостинг и регистрация доменов .BY
Более 35000 сайтов выбрали нас. Присоединяйтесь!
 
РЕСУРСЫ ПОРТАЛА
   Все ресурсы